72 E. ROMER 
$ 5. Les méthodes de Penck-Brückner et de ess ; 
leur identité. 
Les objections en ce qui concerne la méthode de travail 
de Hess ne peuvent entrer en ligne de compte. Hess con- 
sidérait les côtes et les éperons saillant dans la vallée 
comme les lieux où les traces des anciens niveaux de val- 
lées avaient pu le plus souvent et le plus facilement se 
conserver. Penck et Brückner, sans nier que ces éperons 
sont des lieux complètement protégés contre l’érosion flu- 
viale, indiquent que ce sont pourtant les points le plus 
fortement attaqués par l’érosion glaciaire, et dans lesquels, 
aux différents niveaux du glacier, ont pu se former des 
incisions nombreuses, caractérisant la limite supérieure de 
glaciation et semblables aux anciennes terrasses des val- 
lées sans avoir rien de commun avec elles. Ces objections 
ne sont que théoriques et ne peuvent être décisives en la 
matière. Les faits seuls peuvent décider laquelle de ces 
théories est le mieux fondée. Sans examiner l’état de choses 
créé par la méthode de Hess, j’attire l'attention sur ce 
fait que les méthodes de recherche des anciens niveaux de 
vallés par Hess d’un côté par Penck et Brückner de l’autre 
ne sont pas différentes en principe. Hess contrôle les n1- 
veaux des vallées visibles sur les éperons par les niveaux 
des terrasses voisines; Penck et Brückner appuyent leurs 
remarques sur les terrasses étendues ; ils se servent pour- 
tant aussi des corniches plus petites et des élévations isolées. 
Tout en employant cette méthode, Penck ÿ avoue qu’elle 
est incertaine et que seule une grande prudence peut lui 
assurer le succès. Et cependant la méthode et aussi la 
_ prudence dans son application, devraient être contrôlées. 
Ainsi les matériaux des observations de Penck et de 
Brückner réunis au cours de longues études sur le terrain 
1 Penck, Brückner, PACD NOTE 
1 
