MOUV. ÉPEIROGÉNIQUES DANS LE HAUT BASSIN DU RHONE 79: 
et sur la carte échappent au contrôle. Les données de 
Hess, topographiquement exactes, précises et complètes 
peuvent être soumises au contrôle; 1l est difficile de ne: 
pas leur attribuer une valeur méthodique plus grande. 
$ 6. Les différences de la chronologie de Brückner 
et de Hess. 
Les résultats obtenus par Hess et Brückner dans la 
vallée du Rhône parlent encore plus en faveur des travaux 
de Hess que ces discussions sur la valeur des deux mé- 
thodes. La reconstruction par Hess des niveaux de vallée 
_s’appuie sur des matériaux beaucoup plus abondants que 
la reconstruction de Brückner et pour cette raison déjà, 
certaines différences doivent apparaître dans le détail; 
néanmoins les deux niveaux inférieurs de Hess, répondant 
aux fonds de vallées de la période du Riss et du Mindel, 
sont identiques aux niveaux des vallées auxquelles Brückner- 
a attribué un âge interglaciaire Mindel-Riss et un âge pré- 
glaciaire. | | 
En effet, s’il est vrai, comme Brückner l’a constaté 
maintes fois pour plusieurs réseaux fluviaux des Alpes, que 
son niveau supérieur des vallées s'accorde complètement 
avec le niveau des vestiges de la pénéplaine préglaciaire 
du Vorland, sur laquelle s’est déposé le Deckenschotter 
supérieur, alors les niveaux supérieurs des vallées de Hess 
ne sont peut-être pas du tout des niveaux de vallées ; ou 
bien en tout cas ils sont plus anciens que l’époque gla- 
ciaire. La théorie de l’auge glaciaire de Hess tombe; la 
méthode de Hess doit s’appuyer sur de faux principes. 
Telle est la position des glacialistes à l’égard de la 
théorie de Hess, position appuyée sur la même série de: 
phénomènes au moyen desquels on a combattu la genèse 
tectonique des lacs marginaux alpins. La pénéplaine pré- 
glaciaire de l’avant-pays alpin, comme aussi la concordance 
