88 __ E. ROMER 
n’est pas sans reproche. L’analyse des documents de 
Brückner a amené à ce résultat que les mouvements pléis- 
tocènes agissaient dans le plateau suisse au moins jusqu’à 
la période qui précède la BT; enfin elle a permis de sup- 
poser que les dimensions des mouvements pléistocènes 
sont sensiblement plus grandes qe ne l’a admis Brückner 
pour les deux couvertures. Rene Sal 
Cela étant, l’existence d’une plaine préglaciaire si faï- 
blement disloquéé pour qu’on puisse y relier les niveaux 
préglaciaires des vallées alpines, comme le fait Brückner 
est fortement Mesnil, Et pourtant il est nécessaire 
de soumettre à un rigoureux contrôle, dans toutes ses di- 
rections, la théorie du surcreusement pour acquérir une 
pleine certitude sur la question de savoir si Pon peut ou 
non chercher la vérité dans cette voie. 
S 19. Les arguments de Brückner en faveur de la 
_ pénéplaine dans la morphologie du Vorland. 
Brückner figure la dite plaine subalpine comme une 
surface appuyée sur des points extérieurs, subjurassiens, 
les plus bas de la plaine inclinée à partir des Alpes avec 
une pente de 8 0/w. Au-dessus de la plaine ainsi conçue 
émerge, dans sa partie extérieure un seul «€ monadnock », 
la Lägern (867 m.), et près de la limite intérieure vers les 
Alpes une série de surélévations de la molasse comme le 
Hôrnli (1136 m.), le Napf (1411 m.). Il convierit sans 
doute d’y ajouter le Gibloux (1212 m.), oublié par Brück- 
ner. Toutes les autres élévations du plateau molassique 
touchent tout au plus la dite plaine inclinée de 8 °/00. Aïl- 
leurs Brückner remarque que cette plaine, inclinée de r0 à 
12 0/00 dans la région alpine, est de plus en plus doucement 
penchée à l’extérieur, jusqu’à 6 0/00. La pente primitive de : 
la plaine ne pouvait dépasser 3-4 °/0 comme nous l’appren- 
nent les relations de la morphologie préglaciaire des Alpes 
