MOUV. EPÉIROGÉNIQUES DANS LE HAUT BASSIN DU RHONE TOI 
1. O1 la différence de hauteur des talwegs est à peu près 
de 300 m., la différence de hauteur des terrasses doit être 
a même ou à peu près. Chez Brückner cette différence part 
-de 200 m. et atteint 550 m. | 
>. Ilen résulte que Brückner obtient des différences de 
hauteur entre l’axe de la vallée et ses bords; ces diffé- 
rences sont parfois insignifiantes, voire même négatives, mais 
elle sont parfois énormes. J'avoue que je ne puis accepter 
‘sans restrictions des différences de hauteur du fond d’une 
vallée, variant de 100 à {oo m.; je ne me représente pas 
mon plus le fond d’une vaste vallée appartenant au profil 
longitudinal d'équilibre avec une pente transversale de 100 
AP000 
3. L'inclinaison entre le bord et l’axe de la vallée at- 
teint chez Brückner dans Île niveau préglaciaire des va- 
leurs beaucoup plus grandes que dans les niveaux inter- 
glaciaires, ce qui prouve, encore une fois, combien la 
reconstruction du fond de vallée préglaciaire est arbi- 
traire. Cet état des choses me paraît très peu probable. 
S 38. Méthode de reconstruction 
de l'auge quadruple par Hess. 
Bien que Brückner et Hess procèdent dans leurs études 
«d’une facon différente et malgré leur différence d’inter- 
prétation, 1l n’y a pas moyen de détruire l'identité évidente 
des talwgess dans les théories de ces deux savants. Le ni- 
veau interglaciaire Mindel-Riss et le niveau préglaciaire de 
Brückner correspondent parfaitement aux deux niveaux 
inférieurs de Hess, lesquels niveaux selon Fless se sont for- 
més tout de même l’un pendant la période glaciaire du Riss, 
Vautre pendant le Mindel. Il existe donc une différence dans 
l'interprétation chronologique entre Hess et Brückner. Les 
arguments de Fless ont un caractère morphologique. Tous 
les profils transversaux tracés par lui (etil v en a 108 
«ans le bassin du Rhône) montrent { couples de rup- 
