\ { ‘ AAA" EMPCUR (REUTERS NP TUE NE LE lee) 2 VAT IPASE TUE CU TR PATTERN De PAU FAN 1 NE REP NE UT ; 
\ Var \) : CE ha div à RER \ DR NA La AE 1 TON EVA AMIE 
; ! À PE Nr NEA TRUE k ‘ 
\ 
156 E. ROMER 
n'ont pas été calculées d’après les points finaux. Entre 
les positions ainsi modifiées 1l y a 2 sections horizontales 
et 3 sections avec contre-pente (vallée préglaciaire Mühli- 
bach-Brig, rive gauche; vallée du Günz, de Reckingen à 
Mühlibach, rive droite; vallée du Riss, de Brigue à Raron, 
rive droite). 
$ 54. Contrôle graphique des matériaux de Hess. 
Je me rends très bien compte des difficultés et des in- 
certitudes que présente la reconstruction des formes an- 
ciennes des vallées; pourtant une critique méthodique, 
appliquée à ces doutes, en définit Pimportance et la va- 
leur ; on peut en tenir compte, on ne doit Jamais reculer 
devant eux. Dans ce cas, la valeur des matériaux est dé- 
cisive. Toute mon expérience parle donc en faveur des 
matériaux de Hess. Pour m'assurer encore une fois de leur 
valeur, j'ai exécuté 11 profils transversaux (12 °/, des ma- 
tériaux de Hess) d’après l’atlas Siegfried. J'ai choisi, pour 
mes profils, des lignes caractéristiques du relief et je trouve 
remarquable que dans 10 cas mes lignes sont identiques à 
celleside Hess no to rene SP PRE SSP ST) 
dans un cas seulement j'ai pris une ligne rapprochée de 
la ligne n° 5 de Hess. Cette conformité ne laisse pas de 
doute quant à la valeur des matériaux choisis. Les formes 
de mes profils de contrôle sont pour la plupart tout à fait 
identiques à celles de Hess; les petites différences dans 
quelques cas sont causées par une certaine divergence des 
lignes. Cependant le profil n° 23 ne ressemble pas au profil 
analogue de Hess, ce qu'on peut attribuer peut-être à une 
faute typographique t. | 
1 Le contrôle des fautes typographiques dans les chiffres des matériaux de 
Hess, quoique désirable, est impossible, non seulement parce que les profils 
transversaux de Hess sont réduits photographiquement et pour la plupart illi- 
sibles, mais aussi probablement, à cause d’une déformation de perspective qui di- 
minue la conformité des chiffres aux graphiques (voir les profils n°5 i3 et Gi). 
