198 | E. ROMER 
pond au reste le plus proche de l’axe, j’ai relié toutes les 
basses lisières des quatre niveaux ; j'ai alors obtenu quatre 
lignes que je considère comme des profils longitudinaux 
du Rhône préglaciaire (S) et des Rhônes du Günz (G), du 
Mindel (M) et du Riss (R). La PI. r représente les pro- 
fils ainsi construits, ainsi que le profil actuel du Rhône, 
qui peut être considéré comme le fond préglaciaire du 
Würm, modifié par l’accumulation contemporaine. J'ajoute 
encore, en manière de commentaire, que Îles chiffres indi- 
qués au-dessous des profils longitudinaux du Rhône re- 
présentent les numéros des profils transversaux de Hess. 
Ces lignes fortement incurvées ont une régularité frap- 
pante. Les plus fortes anomalies des profils longitudinaux 
apparaissent entre les points 12 et 17 du profil, cest-à- 
dire entre Mühlibach et Brigue, puis entre les points 22 et 
26 entre Turtmann et Sierre, et enfin entre les points 
39 et 4o, de Martigny à St-Maurice. N’est-il pas frappant 
que les anomalies plus fortes de toutes les terrasses pléis- 
tocènes, des plus anciennes aux plus récentes apparaissent 
aux points, où la vallée actuelle présente les plus grandes 
ruptures de pente. Bien que lanalogie des sections infé- 
rieures ne soit pas complète, la ressemblance de la section 
supérieure (entre les profils n® r2 et 17) dans tous Îles 
niveaux pléistocènes est si parfaite qu'on doit lui attri- 
buer la plus grande importance. Voici des chiffres qui 
illustrent les indices communs des vallées du Rhône. 
SECTION DU PROFIL PENTE DE LA VALLÉE DU RHONE 
Actuelle Riss Mindel Günz Pré 
glaciaire 
0/00 0/00: . 0/00 0/00 0/00 
No 4-12 Oberwald-Mübhlibach . 13.2 13.2 2,./ (0: 2.4 
No 12-17 Mühlibach-Brigue . : 29.8 249 270 1947 | 1819 
No 17-22 Brigue-Turtmann . . 1.() AFRO TS 4./ 3.9 
No 22-26 Turtmann-Sierre . . (6.7 0-2 DOS 7.0 
No 26-35 Sierre-Martigny . . 1.2 T2 NIET) 6.7 27 
No 35-40 Martigny-Saint-Maurice 4.0 /.0 8.9 O2 NI 
