1 08 E, ROMER 
courbes d’érosion. En comparant les formes des profils S 
et G, M et R, enfin AI (W), on trouve que la déforma- 
tion diminue en descendant, dans la proportion de 55 : 
bo : 38. Une telle relation peut seulement être le résultat 
de dislocations durant toute la période pléistocène. Sous 
l'influence de ces mouvements d'intensité et de direction 
différentes, les formes des montagnes dénudées Jusqu'à 
l’état de maturité au moins et les profils des vallées pré- 
glaciaires évoluées jusqu’à l’état de sénilité ont été brisés 
et infléchis. Les profils d’érosion des cycles suivants sont, 
dans leur caractère et dans leur forme, le produit de deux 
forces : l'érosion et les mouvements. Mais eux non plus 
n’ont pas été conservés jusqu'à nos jours, ils ont plutôt 
subi une déformation due à des mouvements postérieurs, 
accompagnant chaque période glaciaire. 
$ 60. Coincidence de l'axe des mouvements 
avec les talicegs. 
Tout ce que nous avons dit jusqu'ici prouve qu'il s’agis- 
sait des mouvements ondulatoires changeant souvent de 
direction, d'intensité et d'amplitude verticale. Malgré tout, 
les anciens niveaux supérieurs de la vallée du Rhône n’in- 
diquent pas réellement la somme des effets du mouve- 
ment. Nous voilà donc en face de la possibilité que c'était 
surtout la vallée qui était affectée par les mouvements les 
plus intenses, c’est la cause pour laquelle les vallées plus 
larges des cycles anciens n’entraient pas dans Paire de 
l'élévation principale des cycles plus récents. On n’a jamais 
pris en considération la possibilité de mouvements liés 
jusqu’à un certain point avec les lignes de vallées. On à 
même reculé devant cette possibilité. Je suppose qu'une 
telle conception du paysage glaciaire n’était pas étrangère 
à l'explorateur du Léman, F.-A. Forel, lequel comme Lyell 
et ensuite Heim cherchait dans les mouvements de lécorce 
