Ge HT CR EE NET A RO ER 
ROC STE Î Fan 
nn ade 
180 E. ROMER 
rement plus forte pour le versant du Mont-Blanc, je pense 
que J'aurai cité tous les facteurs qui ont une influence sur 
le développement et l’importance de l’érosion. L'état réel 
de l’érosion ne s'accorde cependant pas avec les conclu- 
sions que nous pourrions rer de l’état des facteurs d’éro- 
sion. Car non seulement la morphologie des versants. 
montre une absence frappante d’érosion sur les pentes de 
la vallée de Chamonix, mais une observation même super- 
ficielle peut nous convaincre que les pentes du Mont-Blanc 
sont beaucoup plus pauvres en traces d’érosion que celles 
des Aiguilles Rouges. J'ai contrôlé ces observations au 
moyen de mesures sur la carte de H. et J. Vallot?. Comme 
mesure de l’érosion j'ai choisi le développement des courbes 
de niveau d’une partie des versants droit et gauche, dans 
la zone entre la vallée des Bossons et la Mer de Glace. 
Puisque sur cet espace de 6 km. la direction des deux 
masses, Mont-Blanc et Aiguilles Rouges, est presque rec- 
tiligne, j'ai exprimé le développement des courbes de 
niveau par la relation de leur longueur réelle à la longueur 
du versant, c’est-à-dire 6 km. La table suivante illustre 
ces relations : 
Développement des 
courbes de niveau. 1200 1300 1400 1500 1600 1700 1800 m. 
Pente du Mont-Blanc. . 1.07 41.08 1.09 141.10 1.12 1.16 1.18 
Pente des Aiguilles Rouges 1.07 14.15 1.25 1.32 4.34 1.32 1.37 
La prépondérance du creusement dans les pentes sèches 
des Aiguilles Rouges est distincte et d'autant plus frap- 
pante. Avant de chercher la cause de cette prépondérance 
de l’érosion sur les pentes sèches, Je dois d’abord insister 
sur le dépérissement remarquable de celle-ci sur les deux 
pentes de la vallée de Chamonix. Je ne connais pas dans 
la littérature d’études comparatives sur le développement 
des courbes de niveau, comme mesure de fonctions éro- 
1 Environs de Chamonix 1 : 20000, 1907. 
