f N LPS ET ER ER SR ET SAR SA AIN 
AY? DITS Te È Fe robe 
F98 E. ROMER 
ves évidentes de l’érosion glaciaire, ? sont maintenant 
« dûs en partie à la diminution de l’érosion sous la langue 
terminale du glacier, en partie à laugmentation de 
Vérosion, qui devait déterminer les variations du profil 
longitudinal et de la section transversale du lit, au dé- 
bouché des grands glaciers quaternaires sur le Vorland 
alpin. » Cette explication des lacs marginaux alpins 
semblait ne pas satisfaire de Martonne lui-même, d’au- 
tant plus que d’après ses principes mécaniques léro- 
sion glaciaire, qui doit se développer en raison inverse de 
la pente du glacier, devient en tous cas nulle aux deux 
extrémités de celui-ci. M. de Martonne appelle donc à son 
secours le principe tectonique de Heim, avec la restriction 
pourtant que ces mouvements pouvaient seulement coo- 
pérer à l’époque précédant la période glaciaire. 
La revue historique du problème de la morphologie gla- 
ciaire éveille mes soupçons que l'hypothèse de de Mar- 
tonne est née comme tant d’autres idées, du dogme de la 
stabilité tectonique pendant le pléistocène. 
J’essayerai d'éclairer les principes de de Martonne. Son 
principe morphologique est basé sur la supposition que le ré- 
seau des vallées alpines était déjà, dans le temps préglaciare- 
relativement jeune, les vallées riches en ruptures de pentes 
et les élargissements suivis par des étranglements. Cette hy- 
pothèse s’appuye sur la coïncidence topographique du déve- 
loppement irrégulier des vallées dans tous les niveaux 
pléistocènes. Cette coïncidence, comme je l'ai démontré 
précédemment, n’est qu'’apparente. Les différences de dé- 
veloppement morphologique pendant les diverses périodes 
glaciaires ont donc servi à la reconstruction des isobases, 
qui prouvent évidemment que le paysage actuel n’est pas 
Phéritage d’une morphologie préglaciaire, mais, au con- 
traire, que cette dernière est le produit de mouvements. 
1 E. de Martonne. Traité de géogr. phys. 1909. p. 611 
