256 L. HORWITZ 
probablement un cône d’un caractère mixte (c. de déjec- 
tions et d’éboulis). 
D. Comparaison de deux versants. — En décrivant le 
phénomène des cônes sur les deux versants, nous avons 
déjà indiqué les traits communs ici et là, lesquels sont dus 
à l’exhaussement de la plaine d’alluvions du Rhône et à 
l'apport continu des alluvions par les affluents. — Voyons 
maintenant quelles sont les différences qui existent entre 
les cônes de deux versants. | 
Tout d’abord nous constatons que le nombre des cônes est 
beaucoup plus petit sur le versant droit (r9), que sur le 
versant gauche (30), phénomène que nous avons déjà 
constaté presque partout dans Île cours supérieur. Le 
«chevelu » du réseau hydrographique sur le versant droit 
est donc moins dense que celui du versant gauche 1. En 
premier lieu on voudrait en rendre responsable la diffé- 
rence pétrographique de deux versants. Cependant l’exa- 
men de la carte géologique ? nous montre que, sauf un 
paquet de roches perméables mésozoïques dans la partie 
inférieure du versant droit, les deux versants sont consti- 
tués essentiellement par des roches cristallines, imperméa- 
bles. Mais cette objection peut être écartée par la considé- 
ration *, que le réseau hydrographique est lhéritier de 
celui qui s’est établi quand les roches cristallines du 
versant droit étaient encore sous leur couverture méso- 
zoïque, en grande partie perméable. Voilà la raison 
probable, pour laquelle la densité du réseau hydrogra- 
phique actuel sur le versant droit est plus petite que celle 
sur le versant gauche. — Un autre facteur qui entre aussi 
en jeu c’est le plongement des couches qui, sur la rive 
droite, est souvent parallèle au versant, tandis que sur la 
1 Même si nous comptons sur le versant droit les vallons ne formant pas 
de cônes entre Kelchbach et Baltschieder (v. page 253, alinéa 1). 
2 Feuille XVIII de la Carte Géologique suisse au 1 : 100 000. 
3 Je la dois à M. Argand. 
