268 L. HORWITZ 
le cône de la Sionne, cas isolé dans cette section de la 
vallée du Rhône, il suffit d’invoquer les changements dans 
l'emplacement du Rhône sur sa plaine d’alluvions, sans 
avoir besoin de recourir à l’hypothèse de l’abaissement du 
niveau du Rhône !. Pour finir avec la description du cône 
de la Sionne, notons la présence d’un paquet de la roche 
en place au milieu du cône à l’emplacement de l’église 
près du cimetière, un fait très rare dans la plaine allu- 
viale du Rhône. 
Passons maintenant à l’énorme cône de la Losengse, le 
pendant, dans ce tronçon, du cône d’Illgraben du tronçon 
précédent. Il y a, cependant, quelques différences impor- 
tantes entre ces deux cônes. Tandis que leur largeur est à 
peu près la même (4,4-4,5 km.), la longueur, de 3,7 km., 
du cône de la Losenze est beaucoup plus grande et son 
sommet est plus élevé (340 m.). En revanche, le cône d’Ill- 
graben est beaucoup plus haut dans le sens transversal 
(212-150 m.), que celui de la Losenze (100 m.). Mais, il y 
a une autre différence essentielle. En se frayant son che- 
min le long du cône d’Illgraben le Rhône forme des ra- 
pides, tandis que le long du cône de la Losenze le fleuve 
ne subit presque aucune influence : sur une longueur de 
11 km., son niveau ne s’abaisse que de 10 m., tandis qu'à 
l’INgraben sa chute est de 77 m. pour 8.5 km. ! La présence 
des cônes importants de la Fara et d’Epeneys, vis-à-vis du 
cône de la Losenze, et absence d’alluvions quelconques de 
la Dala, vis-à-vis du cône d’Illgraben, est une autre expres- 
sion de l’activité beaucoup plus grande du cône d’Illgraben 
en comparaison avec celui de la Losenze. 
Ce dernier, lui aussi, présente ce trait si typique pour 
un grand nombre de cônes dans la vallée du Rhône que 
le torrent y est encaissé jusqu’à 20 à 25 m. dans la partie 
haute du cône ; puis, vers l’aval, encaissement diminue 
1 Comparer les cas analogues décrits par F. Drew. L. c. pp. 441-474. 
