314 L. HORWITZ 
cônes auront une forme plus ou moins nelte de cônes su-. 
perposés sur les cônes principaux. En même temps, il ar- 
rive très souvent que le torrent s’encaisse assez profondé- 
ment dans la partie haute du cône (nous en avons donné 
plus haut les causes possibles). Si, par contre, le Rhône 
n'alluvionne pas, mais s'encaisse dans son lit — donc le 
niveau de base s’abaisse, — les produits de l’ablation, ap- 
portés par les torrents affluents, deviennent des cônes em- 
boîttés dans les cônes anciens, qui sont ordinairement {ron- 
qués par le fleuve-maître. La physionomie de ce phéno- 
mène d’emboîtement dépendra à son tour du caractère des 
cônes (et des torrents eux-mêmes), de la vitesse de labais- 
sement du niveau de base et des autres facteurs. 
Presque toutes les parties de la vallée du Rhône appar- 
tiennent à une plaine d’alluvions qui s’exhausse énergique- 
ment !; ces parles sont : la vallée de Conches supérieure 
dans la section haute, toute la section moyenne (à l’exclu- 
sion du tronçon Dala-Liène), enfin le tronçon supérieur de 
la section inférieure. Ce sont les emplacements du phéno- 
mène des « cônes superposés ». Par contre, les tronçons 
suivants présentent le phénomène des «cônes emboîtés », 
dans ses variations différentes : toute la section haute (à 
exclusion de la vallée de Conches supérieure), le tronçon 
Dala-Liène de la section moyenne, enfin le tronçon infé- 
rieur de la section inférieure. Ce dernier présente encore 
la particularité que les cônes emboîtés s’y sont formés 
wrâce à l’abaissement du niveau du lac, perturbé par un 
alluvionnement incessant de la plaine. En outre, le phé- 
nomène des cônes emboîtés y est différent de celui de la 
vallée de Conches, parce que les cônes eux-mêmes sont 
beaucoup plus grands et aplatis à cause des dimensions 
1 Culmann, I.c. p. 398 dit: «Nous avons rarement vu de cours d’eau ayant 
une aussi grande puissance d’atterrissement que le Rhône à l’amont du lac 
Léman. » 
