466 * E. JÉRÉMINE 
sont divisées en carrés, chacun de ceux-ci est examiné tour 
à tour. Il est possible, malgré tout le soin attentif que 
nous y avons mis, que quelques petits bassins nous aient 
encore échappé, car il nous est arrivé d’en découvrir encore 
lors de la revision générale que nous avons faite chaque 
fois que nous terminions l’étude d’une région. Nous avons 
dû en plusieurs cas, devant l'incertitude dans laquelle nous 
plongeait la lecture de la carte, ne pas prendre en consi- 
dération de petits bassins probablement fermés. 
C'est ainsi qu'il existe sur les cartes bon nombre de pe- 
tits lacs qui ne présentent aucun effluent, mais qui, d'autre 
part, ne sont pas entourés par une courbe de niveau fer- 
mée. Nous avons dans ce cas négligé ces bassins, dont 
beaucoup sans doute sont des dolines. Toutefois, lorsque 
l’isohypse le plus voisin de ces petites flaques d’eau décrit 
une courbe presque fermée, comme le dessin du contour 
d’une fleur de campanule, nous avons, en plusieurs cas, 
considéré le bassin comme fermé et nous l’avons pris en 
conséquence en considération. 
Cette incertitude qui règne pour quelques petits bassins 
est imputable à un défaut des cartes, c’est-à-dire à la ra- 
reté relative des points cotés. Geux-c1 ne sont Jamais assez 
abondants et toutes les fois qu’il peut apparaître une indé- 
cision, le topographe, soucieux de la lecture par autrui du 
travail qu’il a accompli, devrait chercher à éviter ces incer- 
titudes. L’on voit douc que même vis-à-vis d’une des meil- 
leures publications topographiques — sinon la meilleure — 
qui existe actuellement, on peut encore non élever des 
critiques, mais regretter certains oublis. 
Sans doute le lecteur de ces lignes sera fort surpris que 
je n’aie pas été contrôler sur le terrain les incertitudes dé- 
coulant de la carie; il sera peut-être encore plus surpris 
en constatant que le présent mémoire a été ébauché et ter- 
miné dans un laboratoire, non que nous n’ayions entière- 
ment oublié la nature, mais parce que si nous avions dû 
