Eilnevezes, nomenklatura. 303 
növenyeknek eleg älland6 alakbeli jelensege, az alakok vegtelensege, melyeket az 
összehüzö florista gyakran kollektiv fajjäa egyesit: a Zelleborus Hunfalvyanus Kan. 
Hunr.: a Magy. bir. term. leir. III, 74. a H. niger-en kivül valamennyi Helleborus-unk 
egyesitese. Mig az elterö alak a ee vagy a töalakhoz közel nö, elterö belyege 
csekelyebbnek tetszhetik. Amde az elteres lassankent önäll6 fajja alakulhat, vagy 
ha mäs elterö formäja avagy töalakja veletlen elpusztul, az &letben maradt elteres 
ketsegtelen faj marad (297. old.). Ha az alakbeli eltereseket &s jelensegeket pon- 
tosan ismertetjük, munkänk el nem evül s a jövendö tudomänynak nyujtunk össze- 
hasonlitäsra becses anyagot. Ezert tökeletesitettük reszletesen az enumeratiöt. A florista 
nagyon j6 hasznät venned a szäzadra vagy ezredre visszaterjedö pontos distinctiöknak. 
6. Az alakoknak &s fajoknak összevonäsäval vagy egymasra valö halmozäsaval 
sok helyes observatiöt, biolögiai &s morfolögiai különösseget &s sajätsägot rejtenek 
el, s vele a fajok zavarät öregbitik, a helyes obszervälö ellen pedig rosszhiszemü- 
seget tämasztanak. A pontos distingväläs, meg ha kiss& messzebbre menönck lät- 
szik is, nem ärthat, zavart nem szül, mert mindenkinek mödjaban van, sajät isme- 
rete szerint, a distingvält alakok sorän bizonyos hatärig haladni s az apröbb elterest, 
kiväalt ha nincs rä szüksege, bäntatlanül hagyni. Ellenben a halomra össze-vissza- 
hänyt nevekkel sem a järatos, sem a järatlan nem boldogül, Mäs-mäs vizsgäio — 
az emberi termeszet egyenisege szerint — olykor-olykor mäshol vonja meg a 
systematikai hatärt, itt-ott tehät a systematikai munkäb6l is kirihat nemi indivi- 
dualitäs, de ebböl nem szabad töket koväcsolni kivält annak, a ki gyakran maga 
abban a hibäban szenved, a minöt, nem alapossäggal, mäs munkäjaban keres., 
7, A leiräsböl es kepröl felismerhetö WintErL-fele neveket lehetöleg a meg- 
erdemelt elsösegre helyeztem (Althaea biennis). Idegenkedest csak a nova fajnev 
okozhat, valamint az, hogy Winter, mäsodik indexeben (1802) a novd-val jelölt 
növenyeit az Ujabb nevekkel helyettesitette. Ha azonban az intermedia, incerta, 
ambigua, dubia, neglecta, commutata, observationum, vexala, htigosa vagy iristis, 
superba, speciosa jelentestelen, vagy a növeny termeszeteböl semmit ki nem fejezö 
nev bäntatlan,; a z20va speciesnev se lehet idegenszerü, mert vegre a Digitalıs am- 
bigud-röl sincs többe ketseg, megis ez a neve marad. — Ha WinTErL 2-—3 fajt is 
nova-val jelölt, termeszetesen csak az elsöre szällhat.! 
8. Line nomenclaturäjänak furcsasäga a Lythrum «Ayssopifolia», Dracoce- 
Dhalum «Moldavica», Lathyrus «Nissolia», Allium «Victorialis», Lonicera Tatarica 
mellett 2. «Caprifolium», azutän a Polygonum «Convolvulus» &s sok mäs ilyen pelda. 
A nembeli meg nem egyeztetes valami peldätlan nyelvtani alak. Hogy a genusz- 
nevvel nyelvtanilag meg nem egyeztetett fajnev Linn& elött mär növenynev volt, 
törvenytelen üton valö jelölesere semmi szükseg, sok ilyen nev regisege sincs 
megörökitve; mäsreszt ezt az okadatoläst, mert Zythrum Ayssopifoha &s Galhum 
hyssopifolium, az erdeklödö nehezen talälja meg! A nyelvtani törveny öntudatlanul 
bennünk helyesen müködik, öntudatosan ellene vagyunk! A «stipites dulcamarae» 
vagy <herba millefolii» stb. r&gi patikai nev se tämogathatja, mert a regi OrVOSSäg- 
füvek latin nevei a systematikaiakkal különben is gyakran ellenkeznek. De a növeny- 
ismeretet gyakran szöval terjesztjük; ilyenkor nincs kis es nagy betü, a Solanum 
«dulcamara>(-um) pedig serti a nyelverzeket s a nyelvtani törvenyekhez szokott fület. 
Igaz, hogy a botanikai elnevezeseket olvasni is szoktuk, s ekkor a nagy kezdö betü 
! Termeszettud. Közl. 1897. 438. Pötf. 1900. 95. 
