38 Toxoglossa. 
Fam. Pleurotomacea. 
Die bisherige Kenntnils der Mundtheile der Gattung Pleurotoma Lam. ist eine ziem- 
lich unvollständige. Angaben über die Anordnung der weichen Theile fehlen fast ganz in 
der Litteratur, die Abbildungen der Zungenbewaffnung beziehen sich auf wenige Arten. 
Quoy und Gaimard, die bei so vielen Schneckengattungen den Mundtheilen einige 
Beachtung haben zu Theil werden lassen, sagen in Voyage de l’Astrolabe I]. p. 521. von 
Pleurotoma babylonia Lam. der Mund sei mit einem kleinen fleischigen Rüssel ohne Haken 
versehen. Sie haben also die winzige Bewafinung übersehen, was nicht überraschen kann. 
Wieder hat Loven das Verdienst die festen Theile des Frefsapparates bei einigen 
Arten zuerst gefunden und ihre nahe Verwandtschaft mit Conus erkannt zu haben. Er 
unterscheidet in seiner bekannten Abhandlung vom Jahr 1847. die Pfeilzähne, die er Acu- 
lei nennt, von denen der Conus durch den Mangel eines Widerhakens an der Spitze, und 
bildet drei Arten ab: Pleurotoma nivale, Bela turricula, Mangelia costata und sagt von De- 
francia nana, dals sie fast mit Mangelia costata übereinstimmen. 
Forbes und Hanley, die Verfasser der History of british Mollusca, sind in der Dar- 
stellung des Genus Mangelia (p. 449.) den Angaben Loven’s gefolgt, indem sie sagen: 
Proboseis retractile, tongue with a simple rhachis, and a single series of subulate denti- 
cles, arming each lateral membrane. Ohne im Text bei den einzelnen Arten auf das Ge- 
bifs näher einzugehen, bilden sie die Pfeilzähne von Mangelia (Bela) turricula und Man- 
gelia costata ab. Wenngleich diese Figuren nicht ganz mit denen von Loven übereinstim- 
men, so möchte ich sie doch nicht für Original-Zeichnungen nach eigener Untersuchung 
halten, sondern für ungenaue Copien nach Loven. Sie beziehen sich auf dieselben Spe- 
cies, sind genau in derselben Lage abgebildet, und sind nur ein wenig näher aneinander- 
gerückt und stärker gekrümmt. \ 
Die Abbildung, welche Gray 1853. in den Annals and magazine of natural history 
Vol. XI. p. 133. und 1857. in seinem Guide to the systematie distribution of Mollusca p. 7. 
von Mangelia costata giebt, ist ebenfalls nur eine Copie nach Loven. 
Macdonald, welcher über das Gebifs von Pleurotoma in derselben Zeitschrift Vol. 
XIX. p. 405. im Jahre 1857. eine kurze Notiz giebt, hat offenbar sich auf Grund eigener 
Untersuchung geäulsert. Es sagt daselbst: „Das Zungenband von Pleurotoma ist überaus 
klein, und die Wände des Sackes sind nicht von so fester und unnachgiebiger Beschaflen- 
heit wie bei Conus, Conorbis und Terebra; ja, bei Pleurotoma wird die kleine Zungen- 
membran von zwei rundlichen aus grolsen sphäroidalen Zellen gebildeten Knorpelmassen ge- 
stützt; die Rhachis scheint gänzlich zu fehlen und auf den Seiten ist nur eine Reihe lang- 
streckiger, schwach gekrümmter und spitziger Zähne vorhanden, die sich erheblich von 
denen der Conus und Terebra unterscheiden. 
Demnach beschränkt sich die ganze Kenntnils des Gebisses der Pleurotomaceen 
auf die schätzbaren Loven’schen Untersuchungen und die ziemlich allgemein gehaltene An- 
gabe von Macdonald. Wir wissen also von der allgemeinen Anordnung der Mundtheile 
