Rhachiglossa. 139 
ligata Mishels et Adams, welche in Boston Journal of natural history IV. 1852 p. 51 
pl. IV. fis. 17 beschrieben und abgebildet war. Dieses Citat nachzusehen, habe ich 
leider keine Gelegenheit; eben so wenig ist mir ein Exemplar zu eigener Unter- 
suchung zugänglich. Ich mufs mich daher darauf beschränken, die Angaben von 
Stimpson mitzutheilen. Er erhebt die Fasciolaria ligata M. et A. zu einer neuen 
Gattung Ptychotractus. Die Schale ist spindelförmig, spiral gestreift, die Mündung 
mit einem ziemlich langen Kanal, die Spindel gefaltet wie bei Fasciolaria; der Deckel 
wie bei Neptunea. Nach der Zungenbewaffnung entfernt sie sich weit von den Fas- 
eiolariaceen, bei denen die Seitenplatten nicht versatil sind. Da die Abweichung der 
Radula von allen bekannten Formen grofs ist, so gründet er eine neue Familie Pty- 
chotractidae. Das.Gebils, so sagt Stimpson, gleicht den Purpuriden mehr als irgend 
einer anderen Familie, aber die Form der Schale und des Deckels verbietet die An- 
näherung an diese Familie. 
Ptychotractus ligatus Stimps. (Fasciolaria ligata Mighels et Adams). Taf. XIII. Fig. 14, 
Copirt nach Stimpson American Journal of Conchology I. Taf. 8. Fig. 8. Die Mittelplatte ist 
am Vorderrande tief ausgeschnitten, und trägt am Hinterrande drei starke ganzrandige, fast 
gleich grofse Zähne. Die Seitenplatten sind versatil, lang, ungezähnt, an der Basis verdickt 
und am Ende hakenförmig gebogen. Maalse sind nicht angegeben. — Diese Radula ist aller- 
dings sehr eigenthümlich. Die Mittelplatte möchte ich am ersten noch mit Dactylus (Oliva) 
vergleichen, obgleich sie freilich auch keineswegs mit dieser übereinstimmt, die Seitenplatten 
sind aber viel schmaler und haben eher Aehnlichkeit mit den Muriceen und Purpuraceen. Es 
ist zu erwarten, dafs Zwischenformen, sowohl in Betreff der Schale, wie der Radula gefunden 
werden, die ein bestimmteres Urtheil über die Stellung der Gattung im System gestatten werden. 
Im Vorhergehenden sind drei Gruppen der Schnecken getrennten Geschlechts 
durchgeführt, soweit das mir zugängliche, ziemlich reiche Material reichte. Es mag 
nunmehr wohl hier am Platzc sein, auf die Frage einzugehen, in welche Folge die 
Gruppen überhaupt zu bringen seien. Ich habe sie bisher in folgende Reihe gestellt: 
Taenioglossa, Toxoglossa, Rhachiglossa, Ptenoglossa, Rhipidoglossa und Docoglossa. 
Ich füge im vorliegenden Hefte noch die Ptenoglossa und den Anfang der Rhipido- 
glossa hinzu, so dafs uns nur noch der Schlufs der Rhipidoglossa und die Gruppe 
Docoglossa übrig bleibt, die ich baldmöglichst und damit den zweiten Band dieses 
Werkes abzuschliefsen gedenke. 
Diese Anordnung (vergl. II p. 9) darf nicht als eine definitive angesehen 
werden. Sie ergab sich aus den älteren Anschauungen der Conchyliologen. Ich 
stellte die Taenioglossa an die Spitze, zunächst den Cephalopoden, mit denen sie durch 
den Besitz von sieben Platten in jedem Gliede der Radula übereinstimmen. Auf sie 
