Rhipidoglossa. 175 
die äussersten rundlich, — und wenn man die mit dieser Beschreibung genau über- 
einstimmende Abbildung pl. 42 Fig. 5 betrachtet, dann sollte man meinen, diese 
Angaben beruhten auf sorgfältiger Untersuchung. Ich kann dem nur entgegenhalten, 
dafs ich niemals bei einer Neritina einen Kiefer gefunden habe, dafs ich auch bei 
allen übrigen Autoren übereinstimmend das Fehlen des Kiefers angegeben finde. Bei 
allen Schnecken ist die Mundhöhle mit einer zarten Membran von Conchiolin aus- 
gekleidet, und wenn am vorderen Rande diese Membran sich verdickt, indem sich 
mosaikartige Zellen mehr oder weniger, selbst säulenartig erheben, und mehr oder 
weniger mit einander verwachsen, dann nennt man das Kiefer. Solche Bildung findet 
sich aber bei den Neritaceen nicht. Das Fehlerhafte in Moquin-Tandons Auffassung 
hat bereits Claparede (Müller’s Archiv für Anatomie 1857 p. 139) aufgedeckt, er 
hält mit Recht diese beschriebenen Kiefer für Faltungen der die Mundhöhle ausklei- 
denden Haut. Die Radula ist bei Moquin-Tandon nicht näher beschrieben und pl. 42 
Fig. 6 und 7 schlecht und fehlerhaft ahgebildet. — In den Malakozoologischen Blät- 
tern 1855 p. 108 ergeht sich Adolph Schmidt wieder etwas weiter über die Zungen 
der Neritinen, jedoch nur mit allgemeinen Betrachtungen. Bei der Vergleichung der 
Zunge von Neritina Jordani mit fluviatilis und Velascoi legt er Werth auf die Gestalt 
der Mittelplatten und auf den Hutrand, der ganzrandig oder gezähnelt sein kann. — 
Die bereits vorhin erwähnte Abhandlung von Claparede „Anatomie und Entwickelungs- 
geschichte der Neritina fluviatilis“ hat sich sehr eingehend mit dem Gebifs dieser 
Schnecke beschäftigt. Nachdem er seine Ansicht über die Endpapille in der Zungen- 
scheide, an der die neuen Platten der Radula gebildet werden, ausgesprochen, und 
meiner Behauptung, dafs die Reibmembran völlig frei in der Zungenscheide stecke, 
widersprochen, (wogegen ich nur sagen will, dafs ich von Hunderten verschiedenster 
Schnecken, die Radula leicht und vollständig aus der Zungenscheide hervorziehen 
konnte, und dafs es sich also hier wohl mehr um einen Wortstreit handelt), bespricht 
Verf. sehr gründlich (auf 23 Seiten) die Zungenknorpel nach Form und Bau. Er 
hält es für wünschenswerth, dafs man nachweisen könnte, diese Knorpel seien ebenso 
gut zum Zweck der Classification zu verwerthen, wie die Reibmembran selbst. Aller- 
dings fehlt noch viel, um die Kenntnifs der Zungenknorpel der zahlreichen Schnecken- 
Gattungen auch nur annähernd genügend nennen zu können. Ich bin der Ansicht, 
dafs wohl alle Schnecken, mit wenigen Ausnahmen, dieselben besitzen, und dafs alle 
im Ganzen demselben Zwecke dienen, habe aber bei den Untersuchungen der zahl- 
reichen Arten meine Aufmerksamkeit nicht mit der Sorgfalt darauf gerichtet, welche 
nöthig wäre, um eine Vergleichung und Unterscheidung der mannichfaltigen Gruppen 
danach anstellen zu können. Nur soviel kann ich erwähnen, dafs ich bei mehreren 
Neritaceen jede Seite des Zungenknorpelapparates aus zwei Stücken bestehend ge- 
funden habe, von denen das hintere viel kleiner ist, als das vordere. Auf eine Er- 
widerung dieses Theiles der Claparede’schen Arbeit, in welcher er an meinen Aus- 
sprüchen mehrfach zu tadeln findet, will ich nicht eingehen, da es sich in den meisten 
Fällen nur um Kleinigkeiten oder Worte handelt, die mir nicht wichtig genug er- 
23kE 
