200 Rhipidoglossa. 
So eben erhalte ich noch durch die Güte des Verfassers eine Abhandlung 
„Tungebevaebningen hos de norske Rhipidoglossa af Herman Friele, 1876, in welcher 
er die nordischen Arten der Rhipidoglossen untersucht hat. Da diese Arbeit, obgleich 
sie sich nur mit den nordischen Arten beschäftigt, wichtige Aufschlüsse giebt, und 
noch wenig verbreitet sein mag, so gehe ich auf ihren Inhalt weiter ein. Verfasser 
ist zu Resultaten gekommen, welche in die bestehenden Gattungen einige Verände- 
rungen hervorbringen. Es giebt nämlich, so sagt Verf., nach den äusseren Charakteren 
ziemlich nahestehende Formen, welche einen so höchst abweichenden Bau des Ge- 
bisses zeigen, dafs man diesen Charakter vollständig ignoriren mülste, um die bisher 
befolgte Gruppirung beibehalten zu können. Freilich hat er nur ein beschränktes 
Material benutzt. Er fährt dann fort: die Lippen und die Mundhöhle, oder richtiger 
Kraengemunden, wie es Bergh nennt, ist in der Regel, vielleicht immer mit dichten 
kleinen Warzen besetzt. Die Zungenknorpel sind stark entwickelt. Von Trochus 
(Korenia) sind sie abgebildet mit einem eigenthümlichen schuhförmigen Anhang an der 
Basis. (Nach meiner Erfahrung sind die Zungenknorpel bei allen Trochoideen sehr 
ähnlich gebaut, und bestehen alle jederseits aus zwei Stücken, einem Hauptstück und 
einem hinteren kleineren Stück.) Kiefer kommen bei allen vom Verf. untersuchten 
Arten vor (sie fehlen bei vielen anderen). Ihr anatomischer Charakter bietet interessante 
Abweichungen dar. Friele unterscheidet drei Gruppen: getrennte Kiefer, Kiefer, die an 
der Rückenseite durch ein chitinöses Band verbunden sind, und Kiefer, die durch zwei 
starke schuppige Platten verbunden sind. Man kann sich jedoch nahe Uebergänge 
zwischen diesen denken, so dafs sie als Charaktere für eine Eintheilung in Gruppen 
möglicherweise nicht eine so grofse Bedeutung haben. (Auch ich kann diesen Formen 
der Kiefer keine grofse Wichtigkeit beilegen.) Nach der Radula unterscheidet dann 
Verf. eine Gattung Korenia, zu welcher einige Arten von Gibbula und einige Zizi- 
phinus gerechnet werden, sowie ferner Scissurella, Cyclostrema, Mölleria und ein 
Theil der Arten von Margarita, und ferner eine Gattung Machaeroplax, die sich durch 
die säbelförmigen Lamellen auszeichnet und wohin als Typus Margarita affınis gehört. 
1. Gruppe. Eutropiimae. 
Die Gattung Phasianella, welche allein diese Gruppe zusammensetzt, ist nach 
dem Bau des Thieres, sowie durch den kalkigen Deckel nahe verwandt mit den 
Turbo, zeichnet sich aber durch die glatte polirte Schale und die Bulimusähnliche Gestalt 
mit mehr oder weniger weit ausgezogener Spira hinreichend aus, um ihr die Anerkennung 
als Gattung zu sichern. Lamarck hatte freilich einige Littorinen hierher gestellt; das hat 
jedoch Deshayes bereits in der zweiten Ausgabe der Lamarck’schen Histoire naturelle 
des animaux sans vertebres p. 244 berichtigt. 
Auch die Bewaffnung der Radula spricht für die Eigenthümlichkeit dieser 
