Docoglossa. 347 
mir die erstere Annahme mehr für sich zu haben. Die Seitenplatten der ver- 
glichenen Formen darf man wohl ohne Weiteres für einander homolog ansehen. 
Auch die übrigen Lepetiden zeigen, namentlich in dem festgehefteten Theile 
der Mittelplatte, sehr deutlich einen medianen Spalt als Andeutung der Verwachsung 
aus zwei Hälften; die beiden seitlichen Zwischenplatten sind mehr oder weniger 
mit dieser Mittelplatte verschmolzen, doch sind sie nach Dall bei Lepetella und 
wahrscheinlich auch bei Propilidium selbständig geblieben. Diese beiden interessanten 
Thiere konnte ich leider nicht selbst untersuchen, ich halte aber beim Vergleich 
von Dalls Abbildung mit dem Gebisse von Cryptobranchia alba die Unterschiede 
für so gering, dass wohl sicher jedes Element der einen mit einem entsprechenden 
der anderen Zunge homolog gesetzt werden darf. Daraus würde hauptsächlich 
folgen, dass Lepetella zwei Seitenplatten hat, ebenso wie die anderen Lepetiden, 
und dass die drei mittleren Zähne denen von Propilidium und Cryptobranchia 
alba vollkommen entsprechen, während Dall bei Lepetella ausser der Mittelplatte, 
von der auch er eine Verwachsung aus zwei Hälften, welche den inneren Zwischen- 
platten von Acmaeen entsprechen, für möglich hält, zwei Zwischenplatten und eine 
Seitenplatte annimmt. 
Dall- vergleicht die Radula von Lepetella mit der von Taenioglossen, da beide 
die gleiche Plattenzahl in jedem Gliede haben, erklärt es aber für einen Unterschied 
zwischen ihnen, dass jene zwei Zwischenplatten und eine Seitenplatte, diese drei 
Zwischenplatten und keine Seitenplatte haben. Diesen Unterschied erkenne ich 
nicht an, ich halte die beiden äusseren Platten sowohl von Lepetiden, als auch 
von Taenioglossen für homolog mit den Seitenplatten der Rhipidoglossen, also auch 
für homolog untereinander — davon abgesehen, dass jede dieser Platten bei manchen 
Taenioglossen (Cyclostoma, Ovula) nicht einer, sondern mehreren Seitenplatten 
äquivalent ist. Vergleicht man die Zunge der Cryptobranchia alba beispielsweise 
mit der von Acicula, so ist die Aehnlichkeit fast erstaunlich, wenn man berücksichtigt, 
dass beide aus ganz verschiedenen Formen entstanden sind. Mir scheint der Haupt- 
unterschied einmal darin zu liegen, dass die Taenioglossen eine richtige Mittelplatte 
in vergleichend-morphologischem Sinne besitzen, während die der Lepetiden nach 
Rückbildung der eigentlichen Mittelplatte aus den zwei Nachbarplatten entstanden 
ist, sodann dass jene nicht wie diese „andersartige“* Zähne haben, die sich auf 
den ersten Blick durch ihre Undurchsichtigkeit in Folge von Pigmenteinlagerung 
und durch ihre Ablösbarkeit von der Basalmembran erkennen lassen. 
Wenn Propilidium wirklich eine Nackenkieme hat, so würde es sich hierdurch 
näher als die Lepetinae an die Acmaeiden anschliessen, während denselben sich 
Lepetella durch den Besitz von Augen nähert; diese beiden Formen mögen daher 
die primitivsten unter den Lepetiden sein. 
