Обзоръ русской орнитологической литературы. 
С. А. Бутурлинв. 
Вемлем ог Ше Виз$ап огпИНо1оз1са! Е егаиге. 
Ву $. А. Вишийт. 
(Продолжене.—Сопипиеч.) 1). 
К. В. Лауницъ: „Наблюден!я надъ жизнью птицъ въ неволЪ“, статья 2-я. 
Изъ „Итицевфдьня и Птицеводства“, годъ П, вып. 3—4, Москва 1912 (опубл. 
15. ХИ. 1911 г.), 8, 7 стр. ЦБна отд. вып. 10 коп. 
Вторая статья К. В. Лауница не менфе интересна, ч5мъ первая, о кото- 
рой я въ свое время говорилъ уже въ своихъ обзорахъ. Въ ней авторъ опи- 
сываетъ повадки обыкновеннаго поползня (314а епгораеа Г.. —а не 
‚ »еигореа“, кстати сказать), котораго онъ держалъ зиму 1905—6 г.г. въ терра- 
р1ум5 на окн5 своей квартиры (указывается и устройство террарлума) и 
весной выпустилъ опять на волю. Въ этомъ интересномъ очеркБ нравовъ 
умной птички авторъ забываетъ только упомянуть о пол5 ея—у обыкновен- 
наго поползня полы легко различаются по опереню. Въ сл5дующемъ—уже 
пятомъ по порядку—очеркБ описывается свиристель (А шре!15$ хаггу- 
1 из Г.), проживний со средины зимы до осени просто въ комнатЪ, но 
бывший по своей апатичности менфе интереснымъ, чфмъ поползень. 
Андрей Семеновъ - Тянъ - Шанекй: „Такеономичеек!я границы вида и его 
подразд$ленй. Опытъ точной категоризаши низшихъ сиетематичеекихъ 
Фдиницъ". Изъ „Записокъ Императорской Академпи Наукъ“, УШ серия, т. ХХУ, 
№1, СПБ., 1910, 45, 29 стр. Цна 30 коп. 
При господствующемъ въ современной систематикЪ стремленши къ де- 
тальному изучению не только „хорошихъ“ видовъ, но и менфе рфзко разгра- 
ниченныхъ Формъ, существенныя неудобства представляетъ невыработанность 
1) См. „Орнитологический В$стникъ“ за 1913 г., кн. Ц, стр. 124—131. 
