9+ 
ныхъ расъ. Замфчу кстати, что уже и Палласъ нашелъ „достаточныя осно- 
ван1я“, чтобы сказать, что европейскя особи желтоголовой трясогузки мельче 
сибирскихъ, и, какъ всегда, оказался совершенно правымъ при позднёйшемъ 
накоплен болЪфе богатыхъ матерлаловъ. 
Если систематическая часть работы заставляетъ желать многаго, то 
собранныя авторомъ свфл5н1я о распространени птицъ въ изслфдованной об- 
ласти, о выбираемыхъ ими станщяхъ, о пролетныхъ путяхъ—чрезвычайно 
интересны. Отм$чу, что авторъ нашелъ (въ Большихъ Барсукахъ и близъ 
нихъ) Гап!1а$ рпоеп1сиго14ез Каге!1п1 и Мовас!!|а Ната 
]епсосерпа]!а. Не встрёчены имъ, между прочимъ, Ег! зштафбага 
]\еипсосерва!а, Спагадг!из сеоЁЁгоу1, Уапе1|аз |епсиаги5, 
Аг4еа сотшафа и сагреффа, Гап1аз$ ог! шт 1. 
Въ заключении авторъ даетъ обзоръ зоогеографическихъ участковъ края 
(стр. 308—342) и списокъ гн5здящихся птицъ по станщямъ, округамъ и участ- 
камь (стр. 377—402). На одной изъ картъ нанесены орнитогеограхичесвше 
участки, на другой—пролетные пути. Работа эта, повторяю, весьма интересна. 
Э. В. Шарлеманъ: „Новая форма кулика-еороки—Наетафориз$ озбра]еги$ 
богу пешеи$ зи65р. поу.“. Изъь Г т. „Грудовъ“ КМевскаго Орнитологиче- 
скаго Общества имени К. ©. Кесслера. Мевъ, 1911, 8°, стр. 13. 
Авторъ описываетъ днфпровскую Форму кулика-сороки подъ вышеприве- 
деннымъ именемъ (на обложк$ оттиска опечатка „Наетаориз$“) по хоро- 
шему матерлалу (6 старыхъ, 5 мололыхъ птинъ), обстоятельно сравнивая, какъ 
съ боле восточной Формой—Н. о. 1опэ1рез Виё., съ которой новая 
Форма сходна размфрами и стройностью клюва, такъ и съ типичкой (по бЪло- 
морскимъ экземплярамъ) съ коей эта новая Форма сходна тфмъ, что ноздревыя 
бороздки занимаютъ мене половины длины клюва и меньшимъ (ч5мъ у |оп- 
51рез) распространенмемъ бЪлаго цвЪта на крылЪ (оно въ общемъ меньше 
даже, ч5мъ у типичныхъ). Авторъ даетъь и б1ологичесюй очеркъ птицы. 
Э. В. Шарлеманъ: „Маесовое появлен!е въ Европейской Роее1и еибирекихъ 
ор$ховокъ (Мие!Ргага, савуосадаеез шаегогпупейпи$ Вргит) осенью 1911 г.“. 
Пуа., стр. 14—32. 
Настоящая замфтка не вызываетъ какихъ-либо особыхъ замфчанй. Я зна- 
комъ съ ней по отдфльному оттиску, сброшюрованному съ предшествующей 
статьей (о кулик$-сорок$), съ общей пагинащей. Можетъ быть, эти статьи 
дъйствительно начинаютъ собою | томъ „Трудовъ“ Кевскаго Орнитологиче- 
скаго Общества, и, значитъ, пагинашя оттисковъ правильна. Но очень часто, 
къ сожалфншю, отдфльные оттиски портятся тЬмъ, что въ нихъ не сохраняютъ 
пагинащи подлинника, а дають свою особую, что крайне неудобно для поль- 
зующихся оттисками и ни для чего не нужно. 
В. Г. Аверинъ и А. И. Лавровъ: „Матералъ къ изучен!ю фауны птицъ 
Томекой губерни“. 89, 37 стр. 
Настоящая работа издана, повидимому, Семипалатинскимъ Подотдфломъ 
Западно-Сибирскаго Отдфла Императорскаго Русскаго Географхическаго Об- 
