203 
не отличается отъ такихъ представителей изъ Оренбургской гу- 
бернйи, которые М. А. Мензбиромъ (1. с.) ') считаются относя- 
щимися именно къ этому виду. Замфчу, что оренбургсве К. р. 
репач!1па для меня до сихъ поръ не понятны и что попреж- 
нему я считаю ихъ, если не возрастными изм$ненями, то типами 
личныхъ варташй отъ К. р. сазрта. Типичныхъ К. р. реп4ч11- 
па (Польша, Малороссля) въ длинныхъ серляхъ я никогда не имЪлъ. 
Одинъ экземпляръ былъ добытъ нами въ бассейн нижняго 
Каруна (г. Шустеръ) 5. Ш. т9о4 и еще одинъ около с. Джахфра 
тб. [У. т904 во время вышеупомянутаго валового пролета реме- 
зовъ подъ Исфаганью. 
По словамъ Н. \У/ИфетБу („Г5“, т9о7, р. 94) К. р. реп ач Ипа 
(Г..) добытъ въ одномъ экземплярЪ самца 14. УГ около озера Урмия. 
О томъ, къ какому виду ремеза принадлежатъ два экземпляра 
К. реп4и]1па, добытые, по словамъ Г. И. Радде („Коллекши 
Кавказскаго Музея“, т. т-ый, 1899 г., стр. 147 И 243), въ мартЪ 
т886 года на остров$ Сари, можно только гадать. Не изв$стно 
также доподлинно, настоящаго ли К. р. реп4ч11па (Г..) нашелъ 
Ре ЕШррь по словамъ В]апЮгФ’а (Еазеги Регза), въ сЪверо-за- 
падной Пераи, именно въ „Мапа“ (по дорог между Тавризомъ 
и Казвиномъ). Не извЪстно и то, насколько былъ правъ М. Н. 
Богдановъ („Птицы Кавказа“, т879 г., стр. 9т), отождествивиий 
находки Пе ЕШрри съ К. р. сазрла. 
РазмЪры: 
З ыы 
ин: Е 
| 2 
Ь яз Чен 
>. ян 
= ня = с 
5 <) С) ее маховь 
. ай 5Е оо тнош . . 
> . * | о 
< О а > о з с ня 
5 ЕСО АСЕ отр ы 
'з ке Зе о зан 
= Ф 
РА ПО 9 Зе ОкреЫ, ВВ 
5 
> 
— 
5 
11.01. 101.01. 10.01. 10.0. 1.01. 01.0. 
ре Тустеръ.: | 
5.Ш.1т904; 4. 10 О 2 Зи. 02 7. 
1-ый махъ == крою- 
шимъ. 
2. с. Джахфра; 
О ТОО бя Юль 8 отр О 022 7. 
1-ый махъ на 0,5« 
кроющихъ. 
3. с. Молла-Али; 
ТОВ, т ре ее а о рек. 
т-ый махъ на тг > 
т) Стр, 277. кроющихъ. 
