— 2926 — 
2° est brun rougeâtre, orné de coups d’ongle sur la tranche, 
n’est peut-être pas fait au tour (l'épaisseur est variable), relative- 
ment peu perméable et mieux cuit que le précédent. 
3° est irrégulièrement rougeûtre et noir, décoré de coups 
d’ongle sur la tranche, probablement fait à la main ; on recon- 
naît sur la face extérieure les stries produites par le bouchon 
d'herbes qui a servi de lissoir. 
4° appartient à une poterie noire lustrée, très fine, très régu- 
lièrement tournée, absolument imperméable, rougit au feu, rap- 
pelle les poteries recueillies à la surface du briquetage de la Seille. 
Toutes ces poteries paraissent avoir été cuites à l’abri de l’air, 
dans des fours primitifs mais bien conditionnés. 
Un fragment de vase de cette station, de couleur noire, à pâte 
grossière mélangée de gravier, à rebords épais marqués d’im- 
pressions digitales (Wat. T, pl. XV), a été taillé en lames minces 
par les soins de M. WEBRLEIN, ingénieur opticien à Paris, dans 
le but de montrer (PI. XD) l’état de la pâte dans laquelle la 
matière charbonneuse est invisible tellement elle est incorporée 
à l'argile, et le mélange à l'argile de gravier et sable quartzeux, 
feldspathique et micacé ; tous ces éléments étant très reconnais- 
sables au microscope polarisant. 
Dans notre 3° publication (p. 29), il est fait mention de nom- 
breuses poteries dans les foyers préhistoriques découverts par 
M. Scucosser près de Weyer. jci encore mélange de poteries 
fines et de poteries grossières, mais avec le caractère commun 
signalé plus haut: pâte mal liée provenant dans les deux cas 
d’une cuisson imparfaite. À signaler la présence d’oreillettes de 
suspension perforées, caractère que nous retrouvons à Cravanche 
et à Bollwiller; Weyer est aussi bien daté que possible, par la 
présence de pointes de flèches de silex (Mat. TT. pl. VIT. 
fig. 1, 2, 3), par des éclats nombreux de la même matière, des 
nuclei, etc. C’est encore du néolithique dans le sens étendu du 
mot, car il est à remarquer que déjà 1c1 l’ornementation est 
plus soignée (id. fig. 12, 18), et la question du tour peut être 
posée, ce qui ne serait pas le cas s'il s'agissait du vrai paléoli- 
thique, ou du plus ancien néolithique. 
