el } "Tr | Lin Au 
— 9251 — 
sable fin et plus ou moins macérées et décomposées dans un 
milieu probablement aquatique ou tourbeux. Ge sont les condi- 
tions dans lesquelles on sait actuellement que se font Les dépôts 
de lignite. Dans le cas du vrai bois fossile, c’est à peine si l’on 
peut constater quelques particules de matière minérale, et de 
plus l’action du mélange oxydant est tellement énergique que 
l'emploi de la potasse devient inutile. C’est à peine si avec 
l'alcool on obtient quelques éléments figurés du bois, tellement 
la matière organique composant les parois de ces éléments mi- 
croscopiques a été altérée, ce qui s'explique par l'absence dans 
le bois de la substance cuticulaire peu attaquable même par les 
réactifs employés. Rien ne prouve que nous ayons ici, comme 
l’'admet M. GiRARDoOT (1), une coupe faite dans un sens ou dans 
l’autre au milieu d’une bille de bois d’if ou d’autre essence. 
La grande abondance, au milieu de toutes nos préparations, 
d'éléments microscopiques des feuilles, des fleurs, avec ceux 
du bois, démontre surabondamment l’origine du combustible 
minéral feuilleté dans lequel ont été taillés les bracelets. Il a 
évidemment été formé aux dépens de tous les organes de la 
plante, ou plutôt des plantes qui vivaient au moment où 1l se 
déposait, et la préparation employée ne sert qu'à mettre en 
évidence les éléments qui, comme les grains de pollen, les 
lambeaux épidermiques, sont protégés contre l’action des oxy- 
dants par leur revêtement cuticulaire. Comment aussi en effet 
expliquer autrement la présence à la surface des lames plus ou 
moins minces suivant lesquelles ces bracelets se débitent en 
vertu de la composition même de la matière première, d’em- 
preintes soit de larves d'insectes, soit peut-être de crustacés (2), 
soit encore d’osselets de poissons fossilisés ? Grâce à l’obligeance 
de M. VAISSIER, nous avons en notre possession deux moulages 
d'empreintes d’articulés, larves d'insectes ou peut-être crustacés 
(1) Note sur les bracelets en bois d’if du Musée de Besançon. (Mém. 
Soc. ém. Doubs 1881, p. 102.) 
(2) C’est là selon toute probabilité la coquille ou le débris fossile indiqué 
par M. le docteur GIRARDOT, (Mém, page 108.) 
