— 2060 — 
permette di descrivere altri caratteri che servirebbero a dileguare il dubbio che addi- 
venta maggiore in questo caso per la poca visibilità della teca prismatica. 
Dego (2), Colline Torino (1). 
* 
x xX 
I due esemplari che ora descrivo appartengono a questo genere e quasi certa- 
mente a due distinte nuove specie. Il cattivo stato di conservazione e la mancanza di 
alcune parti del polipaio me ne fanno astenere. 
« Polipajo composto, che si potrebbe ascrivere al gen. Mesasiraca, se la teca non 
si incontrasse poco compatta e la columella, invece di essere papillosa, fosse porosa. 
I calici sono imperfettamente poligonali, ma, dove la superficie di essi è erosa, sì ve- 
dono le mura prismatiche. I setti sono molti, sottili, granulosi, sì proseguono per 
mezzo dei raggi setto-costali da un calice all’altro. Si riscontra la gemmazione sub- 
marginale, ma con centri calicinali distinti. Vi sono moltissime traverse endotecali, 
oblique. Manca tutta la superficie inferiore del corallo che mostra uno spessore di 
4 centim. Il diametro dei calici misura da 2-5 mm. Ciò serve abbastanza bene per 
distinzione specifica ». 
Stazzano (1). 
« Polipajo composto, disteso in lamina spessa, poco meno poco più, un centim.; 
incrostante; mancante di epitecio. La spatizzazione è completa. T calici mostrano che 
le mura non sono campatte, essendo talvolta allontanate fra loro e riunite dai raggi 
setto-costali, che con i setti sono finemente granulosi. I calici, quantunque non ben 
circoscritti, pure ad occhio pratico ed armato di debole lente d'ingrandimento si fanno 
riconoscere per poligonali, come si osserva nei punti erosi. La columella è scarsis- 
sima e papillosa. Abbondantissime le traverse endotecali, oblique. I calici sono di dia- 
metro diverso, oscilla dai 3-6 mm. ». 
Sassello (1). 
Genus Latimaeandra E. H. 
1857. Milne Edwards, Mist nat. Cor., tom. II, pag. 543. 
118. Zatimacandra Gastaldi H. 
1852. J. Haime, Mém. de la Soc. géol. de France, 2° sér., t. IV, pag. 287. 
Il d'Achiardi (Stud. comp., pag. 71) riporta con qualche dubbio come sinonimo 
di questa forma la Z. daedalea Reuss (Paldeont. Stud. I, pag. 23, tav. VIII, fig. 3). 
A me mancano esemplari di quest'ultima specie, quindi non posso dire altro che il 
Reuss persiste a tener divisa la Z. daedalea (Paldont. Stud. III, pag. 39). Non 
conosco nessuna figura che rappresenti la specie. 
Monte Grumi (4). 
119. Zatimacandra Michelottii H. 
1852. J. Haime (loc. cit.), pag. 287 (senza figure). 
Monte Grumi (1). 
120. Zatimacandra repanda Miehtti. 
1861. Michelotti, Ztud. Mioc. inf., pag. 45 (senza figure). 
