— 213 — 
« circolare all’ellittico, talvolta comincia ad essere irregolare. Svariate sono le dimen- 
« sioni. Il calice racchiude una fossula profonda, circa la metà del diametro. Ho riscon- 
«trato tre cicli di tramezzi, quelli del primo ordine più sviluppati. Columella rudi- 
« mentale, talvolta mancante, altra poco sviluppata, ma visibile ». 
L'erosione più o meno profonda può dar luogo ad aspetti molto diversi fra ì fos- 
sili di una medesima specie, togliendo le ornamentazioni e spesso anche le carat- 
teristiche necessarie per la distinzione. 
Tenendo conto di queste cose e trascurando quelle piccole differenze che non possono 
assorgere a caratteri specifici, mi penso che giustamente i sopradetti fossili siano riu- 
niti in una sola specie. La cronologia non solo non offre ostacolo a questo aggruppa- 
mento, ma grandemente lo favorisce. 
* 
* x 
Altri esemplari portano tre nuovi nomi specifici, cioè : 
Phyllocoenia esponens (1) Montecchio. 
” consepta (1) Dego. 
” patula (1) Sassello. 
Dopo essermi accertato per quanto è possibile intorno alla loro posizione gene- 
rica, hc voluto confrontare questi con gli esemplari congeneri. La loro abbondanza mi 
ha permesso di ottenere una serie che a grado a grado fa passare dall'una all'altra. 
Anzi si deve qui notare come non tutte le specie del genere siano presenti. Ecco 
l'ordine nel quale facilmente ho potuto porre i diversi esemplari, essendo le più forti 
caratteristiche specifiche riposate sopra le proporzioni dei fossili : 
Phyllocoenia lucasana. 
7 brevissima. 
” esponens. 
7 consepta. 
” deperdita. 
” patula. 
” irradians. 
Gli esemplari riferiti a specie nuove intercalano le conosciute così bene da ren- 
derne difficile la distinzione, che prima appariva facilmente. Poi porterò i caratteri 
di ciascuna, confrontandoli con quelli delle vicine conosciute, e se la mancanza dei 
caratteri specifici sufficienti mel permettono, farò entrare nelle note quelle nuove, 
allargandone i confini. 
Ph. esponens. — Dalle brevi descrizioni e dalle pessime figure che si hanno 
della P%. brevissima, cui la nostra si avvicina moltissimo, non posso attingere altro 
che dubbî. Ma anche a giudizio di Michelotti ritengo che si differenzia dalla /uca- 
sana per le sole proporzioni più ridotte. Era questo il posto assegnato alla dre0%s- 
stema. Per la qual cosa credo che il presente esemplare si debba riferire senz'altro alla 
