— 263 — 
337. Flabellum majus E. H. 
Tav. III, fig. 26, 27, 28. 
1848. Milne-Edwards et J. Haime, Ann. des Sc. nat., 3° sér., t. IX, pag. 264. 
Albenga (7). 
338. Mlabellum Hohei E. H. 
1832. Goldfuss, Petr. Germ. pag. 108, tav. XXXVII, fig. 17 (Turbinolia). 
Fossetta (1). 
339. Flabellum siciliense E. H. 
Tav. III, fig. 29, 30. 
1848. Milne-Edwards et J. Haime, Ann. des Sc. nat, sér. 2°, t. IX, pag. 267. 
Diolo (1), Collezione pisana (1). 
340. Flabellum Woodi È. H. 
1850. Milne-Edwards et Haime, Britsh. foss. corals., pag. 6, tav. I, fig. 2. Senza località. 
341. Mabellum acelanum Cat. 
1856. Catullo, er. sed. Venez., pag. 36, tav. II, fig. 8. 
Diolo (8), (Piacenza). 
342. Flabellum affine E. H. 
1848. Milne-Edwards et J. Haime, Ann. des Sc. nat., 3° sér., t.IX, pag. 274, tav. VIII, fig. 10. 
Il Michelotti assicura esser sua questa specie. Veramente non si può asserire che 
corrisponda alla descrizione ed alla figura del Milne-Edwards e del Haime, perchè la 
prima è appena abbozzata e la figura non tanto ben riuscita. A costoro pafve avvici- 
narsi al /. compressum, perchè la riportavano sotto la categoria dei Y/abella truncata 
cioè fissi in goventù e liberi nell'età adulta per la rottura del peduncolo. Il Miche- 
lotti invece la paragona al Y. Michelini, perchè parevagli doversi ascrivere tra i fla- 
belli dalla teca liscia, senza creste, nè spine. Il numero dei setti è per i due casi il 
medesimo. Hanno, a mio avviso, ragione tutti e due; ma la specie nuova è una sola 
ed è quella dapprima descritta dal Milne-Edwards e dal Haime, e può entrare in 
ambedue le categorie. Siccome costoro riportano bene i caratteri distintivi dal /. com- 
pressum, io riporterò quelli che lo differenziano dal Y. Michelini. È di questo meno 
compresso, meno allungato; le dimensioni del calice sono più piccole ed il rapporto 
degli assi è di 20:23. 
Asti (1). 
x 
x x 
HP. ambiguum Mornese (1). 
F. fallac Dego (2). 
F. allectum Mornese (6). 
Queste tre specie, di cui tolgo il nome sopra le tavolette portanti i fossili, credo 
che non abbiano alcuna ragione di esistere, perchè mancanti di sufficienti caratteri 
distintivi e debbono tutte rientrare nel 7. «ppendiculatum. Infatti questo ci presenta 
