— 270 — 
Che questa diversa organizzazione sia una profonda deviazione dallo sviluppo nor- 
male ottenuta nel corso dello sviluppo per mezzo d’un cangiamento nella nutrizione, 
Bugnion non può indursi a crederlo : 
« Il serait étrange », egli dice, « que le soldat dont la structure anatomique (man- 
dibule:, menton, tentorium) est si enti’rement différente de celle du type primitif 
(@2nago), pùt se différencier au cours de l’époque larvaire en suite d’un changement 
de régime ». 
Ed è convinto che ben più profonda la causa e ben più precoce sia la differenziazione : 
«Ma convinetion est que la différenciation du type soldat remonte à une cause beau- 
coup plus profonde (mode spécial de fécondation ?), analogue probablement è celle qui 
produit le sexe» (1910; pas. 135, 30). 
Una volta ammessa l’ereditarietà della casta per il soldato, finisce per estenderla 
alle altre. 
Riconosce, è vero, che : 
«Pour ce qui est de l’ouvrier, l’idée d’une différenciation tardive (liée à un arrét de 
développement) est déjà plus plausible. L’ouvrier est, en effet, relativement à la structure 
de la tète, beaucoup plus voisin de l’imago ». 
Ma, essendo, secondo Bugnion, presso gli insetti in generale il sesso determinato 
al momento della fecondazione, e non potendosi ammettere che i Termiti facciano 
eccezione al riguardo : 
« Si le male et la femelle », egli dice, « sont déterminés déjà dans la phase embryon- 
naire, il doit, semble-t-il, en ètre de mème de l’ouvrier ». 
Conclusione alquanto arbitraria: perchè l'essere il maschio e la femmina deter- 
minati già nella fase embrionale, ci autorizza ad ammettere che anche gli operai lo siano, 
come maschi e femmine, ma non come operai. 
Generalizzando dunque : 
«Mon opinion », egli dichiara, « quant è la différenciation des castes, est que celle-ci 
s’effectue pendant la période embryonnaire (à l’intérieur de l’oeuf )». 
E, se sì trattasse solo d’un opinione, potremmo... rispettarla, come vanno rispet- 
tate tutte le opinioni serie, e spiegarla psicologicamente come reazione ad una teoria 
troppo semplicista che pretendesse d’aver dato fondo al gran problema della differen- 
ziazione delle caste additandone il mezzo nel nutrimento. Ciò che non pretese il Grassi. 
Che il nutrimento, deus ex machina, produca la comparsa di complessi di nuovi carat- 
teri ex ni/vilo, dovè parere poco credibile allo stesso Grassi, che, accennando alcuni fatti 
che qui sarebbe troppo lungo esporre, riflette : 
«Ciò farebbe credere che, restando sempre indiscutibili i meravigliosi effetti prodotti 
dalla diversità del nutrimento, siavi però, nell’intima struttura dei Termitidi, un ter- 
reno, a così dire, adattato opportunamente a produrli ». 
Questo dal punto di vista della morfogenesi. 
E poco sotto, dal punto di vista filogenetico: 
«È possibile, a mio parere, che i caratteri di operai, di soldati e d’individuo neotenico 
siansi manifestati repentinamente perchè, come ho sopra accennato, forse esistevano 
già tendenze latenti nei Termitidi ancora indifferenziati» (1893: peg. 107, 92). 
