— 271 — 
Se dunque si trattasse solo d’un’opinione... ma : 
«Cette manière de voir», afferma il Bugnion, «est, pour ce qui concerne le soldat, 
fondée sur des preuves irréfutables ». 
Perbacco ! Sentiamole queste inconfutabili prove ! 
«Ayant, en décembre 1911, placé sous le microscope des larves fraîchement éeloses 
d’Eutermes lacustris j'ai, après quelques recherches infructueses, trouvé une de ces lar- 
ves, longue de 1.3 mm. (fig. 1 4) qui avait une corne frontal déjà distinete. Le mème indi- 
vidu montrait par transparence une ampoule céphalique bien visible et un canal exeré- 
teur parfaitement conformé. Je ne pouvais m’y tromper: c’était bien un soldat en mi- 
niature qui ce trouvait sous mes yeux, un soldat formé de toutes piòces au sortir de l’oeuf! 
On sait que la présence d’une corne frontale est le trait caractéristique des soldats d’Eu- 
a) Inueo db DD) 
a) Butermes lacustris Neonato, lungo mm. 1,3, munito.-già del corno frontale e dell’ampolla cefalica 
che distinguono il soldato. Ingrand. 27 volte. Da Bugnion (pl. I 2, 34). 
b) Eutermes pilifrons Larva neonata, vista di profilo. la = labbro, Ib =labio, br=cervello, 
Oc. 6, ob. 16, rid. a !/2. Da Thompson (fig: 10, pag. 395, 214). 
termes, les autres castes (ouvriers et imagos) ne montrant aucune trace d’un tel appen- 
dice » (1915, pag. 5, 34) (3). 
(1) Il mio scetticismo circa «la inconfutabile prova» non si è dimostrato davvero eccessivo. Nel 
1919 la Thompson, studiando 3 altre specie di Zufermes, pilifrons, morio e sanchezi, riconosce che i soldati 
(come già Grassi aveva trovato per Reticulitermes e Calotermes [1893] e Knower per un Lutermes 
 nippertiv? [= pilifrons Holm.; 1894, 128 b] e Snyder [1915] confermato su R. flavipes e virginicus) 
non sono esternamente differenziati al tempo della nascita, ma conservano anzi, sino all’ultima muta, 
forma «vorker-like»; e dichiara: « Altough I am fully in accord withthe wiew of Bugnion that the castes 
of termites are not produced by food or other external influences, and that they are due to intrinsic 
deepseated causes, I am inclined to believe, for several reasons ... that Bugnion’s account of the newly 
hatched soldier (nasutus) nymph of E. lacustris may be capable of a different interpretation » 
(pag. 395. 274). 
E cioè : Bugnion, esaminando il suo neonato per trasparenza, in acqua o formolo, avrebbe scam- 
biato il lungo labbro per corno frontale, il cervello per ghiandola frontale e l’esofago per dotto eseretore 
della ghiandola stessa !!! (confronta figg. 14, 10). 
Pare quasi impossibile che un distinto embrielogo come Bnignion possa avere preso un granchio 
di questa portata! 
A Bugnion, cui del resto dobbiamo tante interessantissime conoscenze sulla biologia dei Termiti, 
però va riconosciuto un merito : quello di avere riaperto, col suo errore, il problema della differenzia- 
zione castale, stimolando nuove, più profonde ricerche. Nelle nostre scienze positive il preconcetto teo- 
rico arriva spesso a falsare non solo l’interpretazione, ma l’osservazione stessa dei fatti; rende però 
in compenso, spesso, l’errore stesso fecondo; 
