a 
« chiazzata di numerosi cristalli poliedri di solfuro di ferro, che inclina al S. di 45°, 
«e di formazione forse posteriore alle masse calcaree della montagna ». E più oltre 
indica l'esemplare n. 1723 come staccato « dal banco, che riempie in parte il filone 
« metallifero della Cava Maissa ». Egli è appunto questo esemplare che ha attual- 
mente il n. 1828 nel Catalogo della raccolta del R. Instituto tecnico di Torino, su 
cui si trovano alcuni geminati di Pirite alterata, ed in parte convertita in Limonite, 
senza che però le faccie sue siano prive di splendore. 
I geminati in discorso sono rappresentati dalla fig. 63 nell'ipotesi che lo svi- 
luppo delle faccie loro fosse dappertutto regolare come lo è in qualche punto. Non 
è difficile lo scorgere all’ispezione del geminato, come se si avessero due cristalli come 
quelli delle fig. 61 e 62 i quali, rimanendo paralleli, perfettamente si penetrassero 
ed incrocicchiassero si avrebbe il geminato della fig. 63. Ciascun dei gemelli delle 
fig. 61 e 62 si compone di due pentagonododecaedri. Siccome le faccie del geminato 
sono striate, ed alquanto incurvate normalmente alle strie, ed abbondano nel gemi- 
nato gli angoli rientranti, non riesce comoda la misura degli angoli nè al goniometro 
di riflessione, nè a quello di applicazione. Si giunge tuttavia a scoprire che i due - 
pentagonododecaedri di cui ciascun gemello si compone altro non. sono che 7120 
e 7340. 
Gli antichi Mineralisti avevano osservato questo modo di geminazione della Pirite: 
ne parlano ad esempio il Davila ed altri, e specialmente Romé de Lisle (') il quale 
lo descrive e ne rende ragione per quanto nello stato della scienza di allora era 
possibile fare. 
Il Weiss, a cui tanto deve l’odierna cristallografia, ha poi specialmente descritte 
e spiegate queste geminazioni sovra esemplari provenienti dalle marne variegate di 
Vlotho presso Minden in Prussia (©). 
Egli mostrò che si potrebbe supporre che ciascuno dei gemelli delle fig. 61 e 62 
fosse di natura diversa; cioè che se l’uno di essi è composto dai pentagonododecaedri 
7120 e 7340, l’altro fosse invece composto dai pentagonododecaedri 7210 e 7430. 
Ciascuno dei gemelli avrebbe in questa ipotesi una forma emiedrica, che sarebbe il 
complemento della forma emiedrica dell’altro gemello, e le faccie contenute nel ge- 
minato della fig. 63 sarebbero le stesse di quelle della forma oloedrica dipinta nella 
fig. 64 la quale si compone dei due tetracisesaedri 210 e 430. Ma questo modo di 
rendere conto del geminato non è consono alle leggi generali di geminazione. 
Potrebbesi ancora ammettere che i due gemelli della fig. 61 e 62 fossero entrambi 
della stessa natura, e che poi l’uno si fosse girato di 90° attorno ad un asse (001). 
Ma si sa dalle geminazioni degli altri sistemi che esse tutte si spiegano con una 
rotazione di 180° attorno ad un certo asse. 
Abbiasi un pentagonododecaedro come quello della fig. 67 cioè 7120. Suppo- 
niamolo tagliato in due parti eguali per mezzo di un piano abedef parallelo ad una 
faccia del rombododecaedro, per esempio a 110. Se ora si fa girare una delle metà 
del pentagonododecaedro di 180° attorno ad un asse perpendicolare a tal faccia si 
(') Romé de Lisle, Cristallographie. Paris, 1783, 2° édit., 3 vol., pag. 226. 
(*) Magazin Berlin. Gesellsch. Naturforschender Freunde. VIII, 24. 
