— 119 — 
si scorge come essa sia propria dei cristalli monoclini. Alcuni degli esemplari ivi 
rappresentati non offrono neppure tutta la regolarità delle figure, come anche non esi- 
stono sempre tutte le faccie, che esige la simmetria del sistema monoclino, ma tut- 
tavia l’abito generale dei cristalli è veramente monoclino. Così si notò come esistano 
talvolta solo due delle faccie c mentre le loro parallele sono appena indicate, ma tenendo 
conto dell’aspetto comune alla maggior parte dei cristalli, noi credemmo di poter 
dare ai disegni almeno la regolarità monoclina. 
Si potrebbe supporre il boro semplice trimetrico emiedro. Ma siccome nè la sim- 
metria delle faccie, nè le fatte misure corrispondono meglio ad un sistema trimetrico, 
che ad un monoclino, crediamo di poterci fermare sovra quest’ultimo sistema. Infatti 
geometricamente parlando il sistema trimetrico emiedro è identico con un monoclino, 
in cuì le faccie 100, 001 siano fra loro perpendicolari, e l’ ultimo ha per noi il van- 
taggio di caratterizzare e definire immediatamente la natura della simmetria, che gene- 
ralmente si osserva nei cristalli di boro semplice. 
Ove invece si misurino gli angoli, sì trova che essi avvicinapsi tanto a quelli 
del sistema monometrico, da potersi credere essere il boro semplice, come buona parte 
de’ corpi semplici, monometrico. Esponiamo qui le ragioni, che ci rendono ancora 
perplessi fra il sistema monometrico ed il monoclino. 
Tendono a far tenere il boro semplice quale monoclino 
1.° La disposizione delle faccie e delle strie nella maggior parte dei cristalli 
esaminati. 
2.° L'influenza che le esili lamelle allorchè trasparenti hanno sulla luce pola- 
rizzata. Una sottilissima lamina esagona, che noi conserviamo, e che mostra qualche 
traccia delle strie di cui alla fig. 16 ristabilisce molto chiaramente la luce in un 
microscopio munito di specchio polarizzatore, e di un prisma di Nichol, ovvero anche 
fra due tormaline ai raggi solari, allorchè tali strie fanno angolo di 45° coi piani 
principali dell’ apparato. L'azione sulla luce polarizzata è tanto distinta quanto si può 
desiderare, ma non si riescì a vedere traccia di anelli. 
3.° Il divario fra gli angoli osservati, e quelli corrispondenti al sistema mono- 
metrico. I cristalli più nitidi che si ebbero furono quelli delle fig. 24 e 25. Ecco 
le osservazioni fatte al goniometro di Wollaston, prendendo le medie fra le letture 
corrispondenti a faccie parallele, allorquando queste esistevano. 
Fig. 24. Fig. 25. 
e.f = 71°.6' e 70°.53' (due immagini) 71°.8' a 72° (varie immagini) 
COR TORSO SON MIURA RO al 60CN5I 
TONO IAA O RARE 6929477 
do ge Te oi do ade ci TOI 
f'.g= 70°.17 e 70°.37' (due immagini) 70°. 4' 
fl. g,= 70°.21' e 69°. 32" GA.) 70°. 34 
In altri cristalli ove si potè pescare qualche angolo nitido si ebbero quasi sempre 
risultati vicini ai sopradetti, e procedenti nello stesso ordine di grandezza. 
Ora dal quadro che precede risulta 
QoG=00%8 {969 
come l’ipotesi monoclina vorrebbe. 
