— 348 — 
Io ho fatto alcune osservazioni sullo sviluppo delle cartilagini intermusculari 
del salmone. Esse sono riconoscibili un bel po’ più tardi delle coste e già al loro 
comparire sono unite cogli archi inferiori per mezzo di un tessuto connettivo com- 
patto. Ne ho esaminate alcune tolte da una trota lunga circa 3 dm.; erano flessibili 
e constavano interamente di cartilagine ialina e non calcificata. 
PARTE GENERALE 
Persuaso che il semplice spigolatore di fatti non passa il limitare della scienza, 
io tento di ordinare, col metodo comparativo, questi da me raccolti. Non mi dissi- 
mulo le difficoltà, che si parano innanzi, qui come ovunque, a chi pone il piede nello 
spinoso campo delle comparazioni. Queste difficoltà, non lo voglio pretermettere, sono 
inerenti a lacune, di cui una parte esprime mancanza di dati su parecchi membri 
della comparazione , ed un’ altra significa scomparsa irreparabile d’anelli della serie 
animale. Dove cozzano contro questi ultimi hiatus, le mie elucubrazioni assumono 
un semplice valore ipotetico; dove cozzano contro quei primi, il loro valore resta 
precario. 
Così determinato, senza equivoci, il vero valore di questa parte generale, entro 
subito nel cuore dell’ argomento. 
I miei fatti si possono considerare sotto parecchi aspetti ; ciò sono: 1° confrontarli 
con quelli offerti dagli altri pesci e dai vertebrati superiori collo scopo di dedurne le 
omologie; 2° pesarli ailine di perscrutare l'origine prima dello scheletro cartilagineo; 
8° ripesarli in ordine alle ipotesi sulla patria dello scheletro osseo. 
A. Comparazioni, 
Ragion vuole ch’ io dibatta parecchie questioni preliminari. Gli animali da me 
studiati sono essi bastevoli a rilevarci le condizioni più primitive della colonna ver- 
tebrale dei teleostei in generale? Quale sono i parenti più prossimi de’ teleostei? 
Sono i teleostei direttamente comparabili a tutti gli altri vertebrati? 
Comincio colla prima domanda se, cioè, que’ pochi teleostei, ch’ io ho esaminato, 
mi illuminano a sufficienza, senza il minuto esame delle altre innumerevoli famiglie 
e specie. 
Molto probabilmente non sono in errore, facendo una risposta affermativa ; perchè 
io ho studiato dei fisostomi, ed è noto che i fisostomi, nel complesso della loro 
organizzazione, presentano le condizioni più primitive; basta citare la comunicazione 
della vescica natatoria coll’ esofago, le condizioni dei raggi delle pinne, onde i fiso- 
stomi si dissero malacotteri; il grado di riduzione della pinna caudale ecc. 
Arroge che nello stesso ampio sottordine dei fisostomi, come ci indica la posi- 
zione sistematica e l’anatomia comparata, le famiglie da me studiate rappresentano quelle 
forme, in cui possiamo aspettarci di trovar reliquie accennanti alla schiatta originaria. 
Se le cose stanno nei termini da me esposti, ei si vede a primo aspetto quanta 
poco confidenza meritano le conclusioni basate su tipi aberranti, come, per es., quelle 
di Goette sul monacanto (un plettognato). È certo che, e per la disposizione dei 
