— 354 — 
presumere che la mancanza di un simile strato, destinato a trasformarsi in cartila- 
gine, od in tessuto ad essa molto simile (ne’ teleostei e nei ganoidi ossei) potrebbe 
esprimere abbreviazione di sviluppo. Già misi in rilievo che ne’ teleostei il periodo 
cartilagineo tende a sopprimersi, ed è in realtà soppresso, per es. nella maggior parte 
degli archi superiori de’ ciprinoidi, 
Goette e Hasse hanno descritto nella zona media dello strato cellulare della 
corda dei selachi un tessuto, ch’essi ritengono osseo. La mia opinione cadrebbe, se 
la loro fosse accettabile, ma in realtà non lo è perchè questo tessuto riputato osseo 
si deve molto probabilmente significare come cartilagine modificata (v. più innanzi). 
Siccome per la disposizione delle membrane, i dipnoi s'avvicinano ai selachi, 
così il ragionamento esposto per questi, si può applicare anche a quelli. 
Riepilogando: 
a) Nel primo periodo embrionale, in tutti i pesci, la sostanza propria della 
corda è circondata da due membrane amorfe; 
b) Più tardi una parte (selachi, dipnoi, olocefali) si complica per formazione 
di un grosso strato cellulare (cartilaginoide), il quale nei teleostei e nei ganoidi 
manca, forse per abbreviazione di sviluppo. 
È inutile che io mi soffermi a discutere le idee, diametralmente opposte alle 
mie, sostenute da Goette; esse partono da false premesse: che, cioè, l’elastica esterna 
dei teleostei sia cellulare e che lo strato epitelimorfo non esista. 
$ 2. Archi. 
A. Onodinamia dei processi trasversi cogli archi inferiori. 
Si è discusso a lungo se gli archi inferiori della coda dei teleostei siano omo- 
loghi ai processi trasversi. 
Il primo, che entrò in lizza, fu G. Miiller, di cui riferisco le classiche parole: 
« Bine sehr wichtige Thatsache in der vergleichenden Osteologie ist dass die un- 
« teren Bogen der Schwanztheil der Fische durch Vereinigung der rippentragenden 
« Querfortsàtze entstehen. Man sieht dies bei vielen Fischen sehr deutlich, deren 
« Querfortsitze der hinteren Banchwirbel sich schon zu einen unteren Dorn vereinigt 
« haben, so dass z. B. bei Mormyrus und Salmo die hintersten Rippen an den un- 
« teren Dornen sitzen ». 
Questa opinione venne divisa e difesa con ricerche originali da Gegenbaur, in 
molti lavori. Nè prima nè dopo di lui però, mancarono gli oppositori, fra cuì i più 
seri sono stati A. Miller (1853) e Goette (1878). 
Questi due Autori basarono la loro opinione sovra ricerche embriologiche. 
Io mi sono convinto che il concetto di Miller e di Gegenbaur è il solo con- 
forme alla verità, e che tanto l’embriologia, quanto l'anatomia comparata, gli of- 
frono saldo fondamento. 
Ne esporrò prima le ragioni favorevoli; pondererò quindi quelle apparentemente 
contrarie, che sono state avanzate dai sopranominati contradittori. 
Queste sono le ragioni favorevoli: 
1° Nel salmone v'ha un tempo, in cui le coste non sono ancora sviluppate 
