— 355 — 
ed invece son già apparsi i processi trasversi e gli archi inferiori. Questo periodo 
si verifica probabilmente, anche nei lucci. È naturale che manchi nei ciprinoidi, di 
cui lo sviluppo è molto abbreviato. Possiamo perciò concedere valore al fatto offer- 
toci dal salmone. Or bene in questo, se all’epoca di sviluppo or detta, come non ci pare 
illecito, si stabiliscono le omologie, la tesi di G. Miller trionfa; non essendovi an- 
cora traccia di coste ed essendovi graduali passaggi dai processi trasversi agli archi in- 
feriori, non si può a meno di omologhizzare questi con quelli. 
Questa considerazione è confortata da ciò che le coste vanno sviluppandosi 
dall’avanti all’indietro e che le posteriori sono le ultime a comparire. 
2° Le coste si sviluppano in certo senso indipendentemente dagli archi. 
Questa indipendenza è ,maggiore e rimane permanente alle coste posteriori. 
Le quali perciò non tendono punto a fondersi colle apofisi trasverse ; l’opposto, cioè, 
di quel che si aspetterebbe di trovare se gli archi inferiori risultassero di un pro- 
cesso trasverso saldato con una costa. 
3° Le coste vanno scorciandosi ed assottigliandosi dall’avanti all'indietro, sicchè 
sono rudimentali, ovvero mancano affatto agli ultimi processi trasversi. Viceversa, 
gli archi trasversi vanno allungandosi ed ingrossando verso l’estremità posteriore 
del tronco. 
4° I processi trasversi convergono, tendendo a formare archi inferiori nella 
parte posteriore del tronco; le coste invece, col ridursi della cavità addominale, non 
convergono che poco e s’internano nei setti intermusculari ventrali. 
5° Archi inferiori, in cui siavi traccia della divisione in pezzi accennanti a pro- 
cessi trasversi ed a coste (quali si trovano nell’amia), non si vedono in alcuna epoca 
sui teleostei. 
6° Archi inferiori, con corta apofisi spinosa, possono portare coste. 
Gli argomenti in contrario addotti da A. Miller e da Goette si possono ri- 
durre a tre: 
1° Le coste nel luccio si sviluppano fuse col processo trasverso. 
Questa asserzione è contraria alla verità; se le fosse anche conforme, non sarebbe 
contrario alla mia tesi. Il fatto che gli archi inferiori alla coda resterebbero immutati 
e che invece quelli del tronco si bisecherebbero, indicherebbe già una differenza tra 
questi e quelli, differenza non eliminabile che da evidenti forme di transizione. 
2° In alcuni teleostei, ad un periodo embrionale, in cui le coste poste- 
riorî sono corte; gli archi inferiori, almeno giudicando dalla lunghezza, sembrano 
equivalenti alle coste insieme coì processi trasversi. 
Questa sembianza esiste, ma sorprendere un momento embrionale e senz'altro 
dedurne un’ omologia, basata in somma sulle dimensioni delle parti, a me sembra net- 
tamente un sofisma. 
Se alcuni teleostei così esaminati depongono in favore, altri sostengono il contra- 
rio. Così, per es., certi ciprinoidi presentano i penultimi processi trasversi con coste 
lunghe e gli ultimi appena più lunghi e senza coste. — 
8° Le coste, che poggiano su veri archi inferiori, sì possono considerare 
come prodotte da una divisione del processo spinoso e riferire alle speciali di- 
sposizioni della musculatura melle regioni corrispondenti. 
