— 357 — 
Tanto negli embrioni dei selachi quanto in quelli dei salmonidi e del luccio, alla 
regione del tronco, gli archi superiori si estendono press’ a poco fino a livello del 
legamento fibroso superiore; in amendue le classi hanno forma di sottili cilindri. I por- 
tapinne dei selachi, benchè si trovino appena là dove corrispondono pinne, sono simili a 
quelli dei teleostei; il legamento vertebrale superiore dei primi è parimenti simile a 
quello dei secondi, Ma negli uni e negli altri esistono dei pezzi, per cui il paragone non 
regge intero. Gli intercalari neurali de’ selachi non si sviluppano tardivamente e non 
hanno una posizione uguale perfettamente a quella degli intercalari midollari, che ho de- 
scritto nei fisostomi. Neppure gli intercalari spinali de’ selachi sono paragonabili a que- 
st’ultimi. In quanto però gli intercalari neurali e spinali concorrono a involgere la metà 
dorsale del midollo spinale e a far, per così dire, da letto al legamento vertebrale su- 
periore, hanno indubbia simiglianza co’ pezzi propiî de’ teleostei. Non dimentichiamo 
però che già nell’embrione del selachio l'involucro cartilaginoso del canal spinale è 
molto più completo che nel teleosteo. 
È inutile spendere parole per dimostrare che fuori della regione del tronco do’ te- 
leostei, il confronto regge soltanto per un momento, cioè prima che gli archi si con- 
giungano a formare l’apofisi spinosa. 1 
Le chimere presentano condizioni molto simili a quelle dei selachi, e perciò 
hanno rapporti» simili nel confronto coi teleostei. Anche nella chimera abbiamo molta 
cartilagine, ed anche intercalari spinali e neurali; pare però che manchi qualsiasi 
‘traccia del legamento vertebrale superiore. 
Lo sturione presentasi in condizioni molto simili a quelle dei selachi, anche nella 
comparazione coi teleostei. È da notare però che gl’intercalari neurali ontogenicamente 
son nello sturione tardivi, più tardivi (Goette) che nei selachi. Ricordo che un fatto si- 
mile succede per gli intercalari midollari dei teleostei. 
Nei ganoidi ossei il poco dominio della cartilagine e il soperchiare dell’osso av- 
vicina i loro archi superiori a quelli dei teleostei. Gli intercalari midollari ripetonsi 
nei ganoidi ossei, ora, a quanto pare, come nel luccio, ora come nei ciprinoidi. 
Parecchie differenze esistono però ed io non intravedo la possibilità di una con- 
ciliazione. Per es. accenno all’amia ed ai clupeidi; questi non ostante che per la loro 
complessiva organizzazione siano assai prossimi all’amia, pure per rispetto alla colonna 
vertebrale, se ne dilungano non poco (si ricordi la singolare disposizione della cartila- 
gine e l’ordinamento degli archi nell’amia). 
Finirò questo confronto per gli archi superiori, ponendo la quistione: se il loro 
svilupparsi prima degli inferiori può mettersi in rapporto col fatto che nei ciclostomi 
< die untere Bogen sind rudimentàr und auf ein Art dem Schwanz beschrinkt » (Ge- 
« genbaur), e ne’ dipnoi, nelle chimere e nei notidanidi più bassi « ist die erste 
« Andeutung einer vertebralen Einschnirung den Basen der Neuraphophysen anzu- 
« sehen » (Hasse).. 
Per questi ultimi, le cognizioni sullo sviluppo sono difettose, e però al presente 
il nodo non si può sgroppare; lo stesso ripetasi pei ciclostomi, vuoi per l’insuffi- 
cienza delle cognizioni, vuoi perchè il nostro giudizio è reso difficile da un nuovo 
elemento, cioè dal parassitismo che è agente di riduzioni. 
