— 364 — 
1° Il passaggio graduale delle coste coi loro archi trasversi ad archi infe- 
riori indifferenti, quale si osserva nei ganoidi ossei e quale si riscontra meno chiaro, 
ma pur palese, nei selachi e negli accipenseridi. 
2° I rapporti costanti delle coste cogli archi trasversi. 
Il fatto che le coste ed i portapinne sì sviluppano indipendentemente dagli archi 
(fatto che però non è provato per tutti i pesci) non può contradirci, perchè nei verte- 
brati forniti di coste, abbiamo delle forme elevatissime, nelle quali il fatto dell’esi- 
stenza già separata dell’abbozzo embrionale può rappresentare l’eredità di una dispo- 
sizione anticamente acquisita. 
Con queste ipotesi, lo schema dello scheletro assile diventa assai semplice; se 
si pensa che dallo scheletro assile è deducibile quello del capo e che da quest’ultimo 
è deducibile quello degli archi, si vede a che semplicità ed a che umile origine può 
ridursi quella così complessa macchina, anzi quel labirinto, che è lo scheletro d’un ver- 
tebrato (‘). 
€. Considerazioni sullo sviluppo dello scheletro osseo. 
Egli è noto che intorno alla vera patria dello scheletro osseo, le opinioni sono 
profondamente divise: alcuni tendono al monismo, altri sostengono un dualismo. 
Perchè in siffatta quistione, lo scheletro osseo dei teleostei offre argomenti pre- 
ziosi, egli è naturale ch’io tenti di far passare i fatti da me raccolti alla stregua 
delle dne ipotesi. 
Non mi sembra lungaggine l’accennare allo stato attuale della quistione. 
Kolliker (*) raccolse le sue idee nelle infrascritte proposizioni: 
< 1) Die Unterschide der primîren oder primordialen und der Deck- oder Beleg- 
« knochen (secundàren Knochen) sind vom morphologischen Gesichtspuncte aus scharf 
« und durchgreifend. Die ersteren sind Verknòcherungen des (knorpeligen) Primor- 
« dialskelettes, die letzeren, ausserhalb dieses Skelettes gebildet und mit Wahr- 
« scheinlichkeit alle Haut- oder Schleimhautossificationen. 
« 2) Die Deckknochen sind nie knorpelig vorgebildet, die primordialen Knochen 
« dagegen ohne Ausnahme als Knorpel praeformirt. 
< 3) Die Art und Weise der Bildung des Knochengewebes ist bei beiderlei 
« Knochen gleich. 
< 4) Das primordiale Skelett verknòchert hei den niederen Wirbelthieren z. 
«Th. nur perichondral, dann perichondral und endochondral und bei den Saugern 
« 7. Th. ebenso, z. Th. in erster Linie endochondral. — Die Ausdriicke perichon- 
« drale Knochen und Deckknochen sind nicht gleichbedeutend ». 
Le opinioni di O. Hertwig (°) non si slontanano molto da queste di Kollicher, 
come provano i passi che qui sotto riporto. 
(9) Le idee svolte in questo capitolo tolgono di mezzo una delle principali obbiezioni sollevate, 
per es., dal nostro Mantegazza contro l’evoluzionismo, quella cioè che riguarda gli stadi incipienti 
di un organo di là da venire. 
(*) Entwickelung des Menschen (1879) pag. 464. 
(*) Ueber d. Zahnsystem der Amphibien (1874) in Archiv f. mikr. Anat. XI Band. Supplement- 
heft, pag. 200. i 
