— dll — 
rettili (Braun) e negli uccelli (Sedgwick), quindi in tutti gli amnioti, i canalicoli 
contorti del rene persistente hanno origine indipendentemente dall’uretere e dai tubi 
collettori; ciò. conformemente a quanto ha luogo nel rene primitivo degli stessi 
amnioti e nei reni degli anamnii. Essi hanno per punto di partenza gruppi di cel- 
lule, i quali, differenziandosi, formano ciascuno un tubulino.urinifero tutto intiero, 
dalla capsula di Bowman fino allo sbocco nel collettore; l’ansa di Henle si forma 
per prolungamento della prima ansa formata dal tubulino contorto nello stadio di 
pseudoglomerulo; in ciò mi trovo d’accordo con Riedel contro Thayssen, nel rico- 
noscere che quel tratto di tubulino contorto che sta tra l’ansa di Henle e il collettore 
(Schaltstéick dei Tedeschi) ha origine dallo stesso abbozzo embrionale come il resto 
del tubulino contorto e non è una propagine del tubo collettore; ciò risulta chia- 
ramente dai diacrammi a fig. 13, 14 e 15. 
Inoltre il blastema embrionale da cui i canalicoli contorti si differenziano è 
continuo con quello del rene primitivo. 
Sembrami quindi legittima, anzi necessaria conseguenza morfologica di questi 
fatti: 1°) Che il rene persistente degli amnioti e il corpo di Wolf sono formazioni 
omodiname. 2°) Che il rene persistente e il rene primitivo sono, in maniera 
generale, omologhi ai reni degli anamnii. — Queste due proposizioni sono intera- 
mente conformi alle vedute teoriche di Balfour, cennate in principio. Viene ancora 
in appoggio alla seconda proposizione la grande rassomiglianza che vi ha, in quanto 
al modo di formazione del primo accenno dei canalicoli, fra il rene dei mammiferi 
e quello dei teleostei, come si riconoscerà facilmente confrontando le fig. 6 e 9 di 
questa Memoria con le fig. 7, 8 e 9 del mio lavoro sul rene dei teleostei. Negli 
uni, come negli altri, i canalicoli renali partono da alcune cellule che si differenziano 
dal blastema del rene, in vicinanza immediata dal condotto renale o dei rami dello 
uretere, e sono affatto indipendenti dai loro condotti escretori. 
In ciò, il rene differisce profondamente da tutte le altre glandole, le quali, 
senza eccezione, hanno origine dalla invaginazione di un epitelio. È vero che, in 
seguito alla scoperta degl’imbuti segmentali degli embrioni dei selacii, si è cercato 
di far rientrare il rene nello schema generale, considerando i canalini uriniferi dei 
selaci come invaginazioni dell’epitelio peritoneale, e ritenendo che il processo di 
sviluppo si fosse poi modificato in altri animali, in modo che il blastema renale 
derivasse da propagini cave o piene dell’epitelio peritoneale; io stesso ho accettato 
questo punto di vista nel mio lavoro sui teleostei. Ma la scoperta fatta da Sedgwick, 
e che posso confermare appieno per propria osservazione, che un vero processo d’in- 
vaginazione peritoneale non esiste negli embrioni dei selacii, ma che i cosidetti tubi 
segmentali non sono altro che avanzi della communicazione esistente da prima fra 
il peritoneo e la cavità delle protovertebre, schiude la via a hen diversi concetti 
teorici, e rende necessaria una revisione di tutti quei processi descritti come inva- 
sinazioni segmentali del peritoneo, nello sviluppo dei rettili, dei pesci ecc. Lascerò 
quindi per ora interamente riservata la questione del significato che debbasi 
attribuire a questo modo tutto proprio di sviluppo dei tubi uriniferi dei selacii. 
Mi piace pertanto porre in rilievo l’appoggio che le osservazioni embriologiche 
sullo sviluppo del rene dei mammiferi ricevono dalla sperimentazione patologica. 
CLASSE DI SCIENZE FISICHE ecc. — MeMmorIE — Von, XV°, 08 
