— 636 — 
in proposito di esse. La maggior parte ha i caratteri della ceramica laziale, sia per 
l'impasto, sia per le forme, sia per il genere di cottura. Due frammenti se ne disco- 
stano, uno perchè anteriore, l’altro perchè avrebbe un aspetto e particolarità, che lo 
farebbero ritenere posteriore. Non tenendo conto di quest’ ultimo, anche perchè il 
carattere, che lo fa allontanare dagli altri è quello dalla cottura, che potrebbe essere 
stata raggiunta a quel grado anche casualmente, la presenza del primo frammento si 
spiega colla natura del deposito, che tu mi accenni essere di trasporto alluvionale. — 
Per la conformità pertanto dei frammenti inviatimi colla’ ceramica laziale, io incli- 
nerei a giudicarli contemporanei, ben inteso non in modo assoluto, perchè, dal sem- 
plice esame di frammenti, non si potrebbe dare un giudizio sicuro. E ritenendoli con- 
temporanei è da rammentarsi che gli studî, fatti principalmente nella necropoli albana, 
hanno dimostrato, che le stoviglie rinvengonsi sotto gli strati vergini di peperino 
vulcanico e sono perciò anteriori ad essi. Risalgono ai primi secoli di Roma secondo 
taluno, sono anteriori di qualche secolo all’epoca romana secondo altri, e tenuto 
conto di tutto, credo che sia più presumibile quest’ultima maniera di vedere. — 
Comunque sia, qualche secolo più, qualche secolo meno, il loro posto nella serie 
cronologica è abbastanza fissato, ed io ritengo, ad eccezione di un frammento, che 
sicuramente è anteriore, che la generalità dei frammenti di ceramica inviatami risalga 
alla medesima epoca. Secondo le antiche denominazioni di età della pietra, del bronzo 
e del ferro, le stoviglie apparterrebbero a quest’ ultima ed al secondo periodo di essa; 
il frammento anteriore può essere contemporaneo della così detta civiltà del bronzo 
ed anche di quella della pietra, ma non si può esattamente giudicare. Mi sembra 
però meglio ascriverlo all’epoca del bronzo di quello che all’ epoca precedente. — 
La generalità dei frammenti inviati è formata a mano e non al tornio, da un im- 
pasto di terra non purgata, ha pareti abbastanza spesse, la cottura non è perfetta e 
fu fatta a fuoco libero. Taluni frammenti di stoviglie più fini sono fatti al tornio, 
l'impasto è migliore, la cottura è abbastanza buona. Questa mescolanza, che rivela 
diversità di destinazione delle stoviglie in un medesimo tempo, verificasi anche nella 
ceramica laziale ». 
Per tutta la durata del periodo pliocenico, con un continente quasi per metà in 
formazione, mediante il riempimento alluvionale delle valli, con una spiaggia marina 
prossima, sulla quale i fiumi versavano altro detrito; quindi, con una massa di mi- 
liardi di metri cubi di terra in costruzione, non ho potuto vedere traccia dell’uomo. 
Eppure le condizioni dovevano essere propizie per la sua esistenza, e non potevano 
essere migliori per la conservazione delle di lui reliquie. Invece queste si trovano a 
profusione, appena si scavano le formazioni dell’ epoca quaternaria. 
Ho accennato che nella valle tirrena s’ intersecano più linee di frattura sismica, 
convergendo le fratture trasversali verso la frattura longitudinale centrale: però nè 
le osservazioni, nè le induzioni mi danno motivo di ritenere che il Tevere, dalla con- 
fluenza del Paglia alla confluenza del Farfa, corra su una linea di rottura parallela 
all’ Apennino. 
Al nord di Orte il Tevere è incassato tuttora tra ripe plioceniche; al sud tra 
sedimenti quaternarî. Il fatto è spiegato dal protendimento della foce. Il prof. Ponzi 
