40 Labyrinthodon Rütimeyeri. 
4. Ordnung: Labyrinthodonta vera. 
Diese Gruppe war bis jetzt nur nach ihrem Schädel charakterisirbar, indem man, 3 
abgesehen von einzelnen Kehlbrustplatten (deren  Seulptur an diejenige der Gano- 
cephalen erinnert), einzelnen Wirbeln und Coracoid-Schildern so gut wie nichts vom 
Rumpf- und Extremitäten-Skelet kannte. Ich habe dies ja früher schon genugsam 
hervorgehoben. 
Wohl selten hat man sich in der Wissenschaft mit solch zäher Ausdauer und 
Erbitterung um des Kaisers Bart herumgestritten, wie in dem Bestreben, die Laby- 
rinthodonten der Trias und die damit zusammengeworfenen Ganocephalen der 
Kohle hübsch warm im System unterzubringen. Das war eine Aufregung unter den 
Systematikern der alten Schule, die uns seit dem Durchbruche der Descendenztheorie _ 
geradezu lächerlich erscheinen könnte, und wenn wir uns fragen, mit welchen Waffen 
gekämpft wurde, so waren dies vor Allem gewisse, der verschiedensten Auslegung 
fähige Eigenthümlichkeiten im Schädelbau, die von den einen, Hermann von Meyer 
an der Spitze, für specifisch saurierähnlich, von den anderen, vor Allem von Agassiz 
für ein charakteristisches Merkmal der Ganoiden (Lepidosteus, Polypterus) und wieder 
von andern (Goldfuss) für einen Beweis dafür angesehen wurden, dass die Gano- 
cephalen als die «Stammväter der Eidechsen und Crocodile» zu betrachten seien, Später, 
nachdem H. v. Meyer «sicher erkannt» hatte, dass Archegosaurus ein «Labyrinth- 
odont» sei, kam Goldfuss von jener Ansicht zurück und beurtheilte nun die Gano- 
cephalen im Sinne einer « Uebergangsform » zwischen Ichthyoden einer- und Lacerten 
und Crocodiliern andrerseits. 
Im Gegensatz dazu vertheidigte Quenstedt 1. c. aufs Entschiedenste die Ba- 
trachier- und speciell die Anuren-Natur der Labyrinthodonten, indem er sich 
dabei vor Allem auf die innere Organisation des Schädels stützte. Für ihn ist die 
Frosch-Organisation der Formen aus dem grünen Keupersandstein Württembergs eine 
so unumstössliche Thatsache, dass er sogar von einer „schlagenden Verwandtschaft mit 
Fröschen“ spricht. à 
Burmeister: (Die Labyrinthodonten aus dem bunten Sandstein von Bernburg, 
Berlin 1849) kommt zu dem Resultat: «dass die Mastodonsaurier zwar gewiss A m- 
phibien, aber weder Batrachier noch Saurier, sondern beides zugleich seien.» 
Am hartnäckigsten unter allen diesen Auffassungen wurde diejenige von H. v. Meyer 
vertheidigt und er wird nicht müde, an den verschiedensten Stellen seines Werkes aus- 
drücklich hervorzuheben, wie unumstösslich sicher für ihn die Sauriernatur der «Laby- 
rinthodonten> bestehe. Und dennoch war ihm, dem nicht weniger als 279 Exem- 
plare des Archegosaurus zur Untersuchung vorlagen, bekannt, dass nach dem 
