Labyrinthodon Rütimeyeri. 29 
zu erkennen, dass die Hinterextremitäten die doppelte Länge der vorderen besassen. 
Owen betont letztere Thatsache sehr und erblickt darin, wie es scheint, ein charac- 
teristisches Merkmal für die Labyrinthodonten im Allgemeinen, wenn er sagt: 
«Amongst the characters of the Labyrinthodont Reptilia, especially those in which they 
differed from the Batrachia, noted in the ««Transactions of the Geological Society»», 
2. series, vol. VI. (1841), are: — the long and curved ribs (p. 450) ; the hindlimbs 
twice as long and as strong as the fore limbs, the tibia as long as the femur, but 
the astragalus and calcaneum not long and slender (p. 339); finally, the T — shaped 
episternum, with the clavicular groove in each cross bar (p. 524, pl. 45, figs. 9, 10)». 
Für mich, der ich das Thier allerdings nur aus der Abbildung kenne, steht dessen 
Labyrinthodonten-Natur keineswegs fest, sondern ich halte es, wofür es Owen früher 
selbst gehalten zu haben scheint, nemlich für einen Lacertilier oder überhaupt für . 
einen Saurier. Dafür spricht die Configuration der freiliegenden Schädelbasis, die fünf 
ersten, rippenlosen Halswirbel und vor Allem die stark gekrümmten spitz zulaufenden 
Rippen. Sehr zu wünschen wäre, dass seine geologischen Verhältnisse einmal sicher 
gestellt wären, denn mit der Bemerkung «triassie deposits» ist nicht viel gewonnen. 
Ausser diesem, für mich also höchst zweifelhaften Labyrinthodonten der Trias 
kennt man nur die Extremitäten der Ganocephalen und der Labyrinthodonten (Mikro- 
saurier) aus der Kohlen- und Dyas-Periode. Beide Gruppen stimmen in der Kleinheit 
ihrer Gliedmassenknochen überein und weisen nach Miall auf «low-bodied aquatic 
animals» hin. Die einzelnen Knochen waren ‚sanduhrförmig, an beiden Enden aufge- 
trieben und im Mittelstück eingeschnürt. Bei vielen zeigen sie «keine Spur von Pro- 
cessus articulares, Condyli, Trochleae etc. und scheinen in der einfachsten Weise durch 
Bänder und das Integument zusammengehalten worden zu sein.» Ich habe dem hin- 
zuzufügen, dass nach H. v. Meyer’s Untersuchungen über die Ganocephalen (1. c.) die 
früher knorpeligen Gelenkknorren in höherem Alter ossificirten, wodurch dann die 
betreffenden Knochen an beiden Enden abgerundet erschienen. Am Vorderarm und 
Unterschenkel waren bei Archegosaurus zwei kleine, hie und da ungleich gestaltete 
Knochen vorhanden und darauf folgte bei weitaus der grössten Mehrzahl der Exemplare 
ein weiter Raum, ein deutlicher Beweis, dass Hand- und Fusswurzel knorpelig angelegt 
waren. Nur bei ganz alten Individuen scheint eine Verknöcherung der ersteren statt- 
gefunden zu haben, wenigstens erblickt man hie und da sechs rundliche Carpalia von 
verschiedener Grösse, die weder unter einander, noch mit dem Vorderarm oder der 
Hand in unmittelbarer Verbindung standen und daher durch Knorpel verbunden gewesen 
sein werden. Am Tarsus waren «keine deutlichen» Knöchelchen zu unterscheiden, es 
scheint jedoch auch hier zu Verknöcherungen gekommen zu sein. 
