Labyrinthodon Rütimeyeri. 11 
bogen erkennen lässt. Es muss somit eine Zahnstellung existirt haben, welche mit 
der der Gymnophionen, von Menopoma oder Cryptobranchus übereinstimmte. 
(Vergl. das restaurirte Thier auf Taf. II). 
Nicht ganz ins Klare bin ich gekommen über zwei tiefe Gruben, Taf. II. Fig. 3, 
a a, welche sich nach auswärts rückwärts von der epiotischen Gegend im umgebenden 
Stein vorfinden. Sie sind auf der Abbildung nicht gut darstellbar gewesen und ich 
weiss nicht, ob man die eine davon als hinterste, innerste Spitze der Regio epiotica 
des Schädels ansprechen darf, oder ob es sich wie bei manchen Urodelen um das 
hinterste Ende eines das Cranium überragenden Os hyoideum (Kerato-Hyale: Parker) 
handelt? 
Was die Unterseite des Schädels anbelangt, Tafel I, II. Fig. 1, 2, so ist wegen 
des umhüllenden Gesteins (5) über die einzelnen Strukturverhältnisse der das Mund- 
höhlendach constituirenden Knochen gar Nichts auszusagen. Dazu kommt, dass die 
ganze Fläche sehr zerrissen ist, so dass man an ihrem Hinterrand in die Tiefe hinab- 
sieht, wo sich ein schmaler, aber stark gewölbter Körper (Knochen?) mit einer birn- 
förmigen [ncisur (Bo) bemerklich macht. Ich weiss ihn nicht zu deuten; vielleicht 
gehörte er zur Schädelbasis und stellte einen Theil des Basioceipitale oder Basisphenoid 
dar. In der Nähe desselben glaubte ich die Abdrücke von zwei Condyli oceipitales 
zu erblicken, doch bin ich später wieder daran irre geworden. Vielleicht gelingt es 
Andern, darüber ins Klare zu kommen; die Sache hat aber ihre grossen Schwierigkeiten 
schon desswegen, weil man diese Theile so wenig als irgend einen Knochen des 
Körpers in positiver Form, sondern nur im Abdruck als zwei Höhlungen im Gestein 
zu finden hoffen darf. Dazu kommt noch, dass der Steinkern der Schädelhöhle gerade 
jene Partie überlagert, so dass man nur mit weiterem Meisseln von der Ventralfläche 
aus vielleicht Etwas erreichen könnte und das durfte ich aus naheliegenden Gründen 
nicht wagen. 
Erwägt man indessen die übrigen Skeletverhältnisse des neuen Labyrinthodonten, 
so kann es, meiner Ansicht nach, nicht dem geringsten Zweifel unterliegen, dass zwei 
Condyli occipitales vorhanden waren, wenn sie auch nicht direct nachzuweisen sind. 
Was vortrefflich an der Unterseite erhalten ist, das ist das schon früher erwähnte 
distale Ende des Quadratums, an welchem man sogar noch die Gelenkfläche für den 
Unterkiefer bemerkt. Von letzterem ist nichts erhalten als das Stück A auf Tafel I. 
Fig. 1, welches wahrscheinlich einem Angulare entspricht; von einem Articulare ist 
nichts zu bemerken. 
Im Uebrigen hat sich die Form des Unterkiefers in seiner ganzen Ausdehnung 
vortrefflich erhalten und man kann daraus auf seine Stärke schliessen, Fig. 2, MM. 
