4 € 
iv + 
sg 
+ 
169 
et qua sit »forma maxime evoluta» spermogoniorum, vix 
adhuc. satis liquet, et quantam illis tribuit el. Nylander, tan- 
tam in systemate construendo vim hæcce organa minutissima 
vix habent. Quæ quum ita sint, non possumus facere, 
quin meliores sequamur auctores. — Falso omnino deinde 
nos proponit cl. Nylander Stereocaula et Cladonias post 
Usneas in ordine systematico collocantes. Numquam feci- 
mus. .Expressis e contrario verbis indicavimus, nos non 
audere dijudicare, utrum affinia an analoga sint Usneaceis; 
si enim ,Koerberus aliique recte maximam vim thallo tri- 
buunt (i. e. lichenes secundum thalli majorem minoremve e- 
volutionem primo in majores divisiones segregant et deinde 
series analogas secundum characteres e fructibus sumptos 
disponunt), sine dubio Wsneaceis proxime collocanda sunt, 
sed si, ut volunt Friesius, Schærerus aliique, fructum præ- 
cipue respicimus, in ordine systematico longe haud dubie 
distant. Quibus »placet» (i. e. nature maxime conveniens 
videtur esse), systema illis niti rationibus, illam; quibus dis- 
plicet, banc amplectantur sententiam. Sed quia nondum 
hoc certamen est depugnatum, Jure neque »leviter» dicere 
audemus, unicuique licere ea seligere, quæ ipsi maxime ve- 
risimilia videantur, nam, ut cl. Nylander ipse agnovit, »omne 
nostrum studium modo est approximativum.» — Quum au- 
tem omnem etiam minimam analogiam inter Sphærophora 
et Stereocaula negat, nescire videtur, quid sit «nalogia 
(non affinitas, nam talem non dixi adesse inter hos lichenes) 
eumque de hac re ad Fr. Syst. Myc. I. p. XVI demonstra- 
mus; et quum nexam inter Usneas et Stereocaula ex eo 
wult refellere, quod »Usneacei cum Ramalineis confluere 
diei possunt», oblitus sane est, plantas ex altera parte has, 
ex altera illas posse attingere. Nonne ipse dixit et probare 
conatus est, lichenes universos tam cum Fungis, quam cum 
Algis confluere? — Denique gaudemus, eum concedere 
»Stereocauleos in systemate contiguos esse Cladoniaceis», 
nam adeo sunt contigui, ut nulla vera adsit difTerentia inter 
hos, ab illo ut diversas propositos tribus. 
Modus thalli partes interpretandi, quem proposuimus, 
nature haud conveniens illi videtur. De qua difficillima re 
varia dici possunt, sed pag. 7 breviter conati sumus exponere, 
quibus caussis permoti pro certissimo nobis habeamus per- 
