— 143 — 
configurazioni topografiche permanenti del pianeta. Spesso si presenta come una con- 
tinuazione della Boreosirte nel luogo ove si dirama a destra il Protonilo: in molte 
occasioni, specialmente quando il Protonilo è geminato, la Boreosirte e la Nilosirte 
sono separate da un ponte giallo, analogo al Ponte d'Achille (benchè molto più breve), 
e analogo a quello che nella presente opposizione fu visto attraversare obliquamente il 
Lago del Sole. Per quanto si può oggi sapere, la sua apparizione non è di così fre- 
quente, anzi ordinaria occorrenza come quella del Ponte d'Achille, ma è certo assai 
più spesso visibile, che il ponte attraversante il Lago del Sole. Nell’opposizione del 
1890 esso da principio non pare che fosse visibile, o almeno non si riuscì ad accer- 
tarne l'esistenza (disco I): anzi vi era in quel luogo un nodo di forte ombra, da cui 
usciva il Protonilo non geminato. Tale era ancora presso a poco lo stato delle cose 
il 18 giugno (disco VI) e il 20 giugno (disco VII). In quest'ultimo giorno il Proto- 
nilo era geminato nella parte mediana, ma non lo era ancora nella sezione più orien- 
tale, contigua al Ponte. Il 24 giugno scrissi: « non so, se fra Nilosirte e Boreosirte 
vi sia il diaframma luminoso del 1882; quasi crederei di sì, ma è cosa di troppo 
difficile decisione ». Nel disegno fatto in quel giorno (disco VIII) il Ponte non vi è. 
Forse era in via di formazione? Comunque sia, il giorno seguente 25 giugno era 
perfettamente formato, il Protonilo geminato nella parte ad esso contigua (disco IX); 
e tale era pure l’aspetto delle cose nella stupenda immagine telescopica del 26 giugno 
(disco X). Dopo il 26 giugno non si ebbe più occasione di esaminare con sicurezza 
particolari così minuti. — Nelle innumerabili vedute, che in parecchi anni io ebbi 
della Nilosirte mi pare d'aver posto in sodo il fatto, che la sua larghezza, così uni- 
forme, non sia sempre la medesima in ogni tempo, e che variazioni sensibili anche 
a stima d'occhio abbian luogo da un'epoca ad un'altra. Questa volta, esaminando 
l'insieme delle osservazioni, credo di poter affermare un accrescimento di larghezza 
della Nilosirte durante la seconda metà di giugno. Così risulterebbe non solo dal 
confronto dei dischi VI, VII, VIII, IX e X (che non sarebbe un argomento cogente, 
data la facilità di commetter errori nel delineare particolarità di carattere meno sa- 
liente), ma dalle note stesse del diario di osservazione, dove sotto il 24 giugno si 
dice che la Nilosirte pareva più larga di prima, il 25 è segnata nelle note come 
grossa, e come grossa pure il giorno 26. Su questa variabile larghezza della Nilo- 
sirte vedi del resto i $$ 586, 668, 774, 905. — Circa l'isola di Meroe e l’Astusape 
già si è detto quanto basta nel $ 966. 
1036. Rispetto alla Nilosirte abbiamo ancora da registrare quest'anno il fatto 
veramente insolito di un fentativo di geminazione a cui sembra che essa abbia dato 
luogo nella già tante volte accennata sera del 26 giugno 1890. Così leggo nel mio 
giornale d'osservazione sotto quel giorno; essendo w = 291°: « pare che una sottil 
linea tagli una piccola fetta dall'isola di Meroe nel suo lato sinistro, parallelamente 
ad Astusape. Ma devo diffidare, essendovi già un po’ di diffusione. Verificare in aria 
ottima ». Segue uno schizzo dell’isola di Meroe, tagliata nel modo anzidetto, che io 
ho riprodotto nelle carte annesse alla presente Memoria. Il taglio, lungo forse 10°, 
si estendeva fra i due paralleli 20° e 30° di latitudine boreale, e separava dalla 
parte orientale dell’isola un sottile segmento. La linea di separazione era molto 
tenue, e perciò l'osservazione non può dirsi che sia stata perfettamente sicura; sven- 
