— 150 — 
Notevole è il fatto, che malgrado il forte aumento subìto dall'inclinazione 
dell'asse (da 5° a 14°) nei tre mesi aprile, maggio e giugno, la visibilità della neve 
boreale andò piuttosto diminuendo, che accrescendosi in tale intervallo, specialmente 
per l’osservatore di Brighton. Da ciò noi possiamo concludere che non esisteva al- 
cuna macchia centrale sul polo. Se una tal macchia avesse esistito, forse poteva ri- 
manere occulta sotto l'inclinazione di 5° o 6° durante il mese di aprile; ma certa- 
mente non avrebbe potuto rimanere occulta nel giugno all’osservatore di Brighton. 
1044. Come poi sia avvenuto, che la macchia secondaria I sia stata osservata 
coi due piccoli strumenti di Strasburgo e di Brighton per tutto il mese di maggio, 
mentre a Milano con un telescopio tanto più potente essa rimase invisibile (o al- 
meno non veduta) fino a tutto il 17 giugno, è cosa difficile da spiegare. Lo stesso 
enigma, anzi un enigma molto maggiore presentano le osservazioni californiane fatte 
all'osservatorio Lick nell'intervallo 3 aprile-6 luglio, durante il quale il pianeta fu 
disegnato dai tre astronomi Holden, Schaeberle e Keeler, senza che mai neppure una 
volta vi comparisse accenno alla neve boreale (*). Parrebbe adunque che le macchie 
polari di Marte riescano più spiccate nei minori telescopi e colle minori complifica- 
zioni. Io propenderei a credere, che ciò dipenda dal colore che prendono le immagini 
delle stelle (e quindi anche dei dischi planetari) nei grandi telescopi sotto forti am- 
plitficazioni; colore che dà alle stelle un’apparenza per lo più giallo-verde, anche 
quando si tratta di stelle bianche. Per le osservazioni di Milano poi vi è a tener 
conto dell'uso da me costantemente praticato di interporre un vetro giallo davanti 
all’oculare ($$ 283, 791). Se questo giova a render più perfetto il monocromatismo 
dei nostri due telescopi, ha però l'inconveniente di dare all'immagine di Marte una 
tinta generale gialla, anche nelle parti bianche; con che il contrasto di coloro fra 
le aree bianche e le gialle circostanti resta naturalmente diminuito. — Notisi ancora, 
che le osservazioni del maggio fatte a Milano ebbero tutte luogo in condizioni di 
cattiva atmosfera, come si può riscontrare nella tabella del $ 957 (con una sola ec- 
cezione del 16 maggio); ora che questo sia un grave impedimento all'osservazione 
delle macchie polari, e più nei grandi telescopi, che nei piccoli, è stato verificato 
anche da Wislicenus (Astronomische Nacrihehlen, n. 3034, col. 161). Questo stato di 
cose può anche dar ragione del non esser stata veduta la neve boreale a Milano nei 
primi giorni del giugno, fino al 4. Nell'intervallo dal 4 al 16 giugno essa non fu ve- 
duta nè a Milano, nè a Brighton, nè a Strasburgo, e forse passò per un minimum di 
appariscenza. Ad ogni modo la serie delle belle giornate cominciata col 16 giugno 
e terminata col 26 diede a Milano il segnale del principio delle osservazioni, mo- 
strando che in realtà la macchia polare esisteva, benchè molto esile e che molta at- 
tenzione era necessaria per accertare la sua presenza. 
(1) Debbo la cognizione di questo fatto a cortesi comunicazioni del prof. Holden, allora Di- 
rettore dell’Osservatorio Lick. Egli è vero che a cagione principalmente della differenza di longi- 
tudine le osservazioni californiane sono state fatte circa dieci ore più tardi che le nostre, e corri- 
spondono a valori di w che in media superano i nostri di 146°. Ma queste osservazioni hanno du- 
rato circa tre mesi, e corrispondono a valori di w abbastanza bene distribuiti su tutta la circonfe- 
renza da@=0° ad = 360°: ed è facile comprendere, che la neve boreale avrebbe dovuto esser 
osservata anche all'Osservatorio Lick, quantunque in epoche diverse dalle epoche in cui fu veduta 
dagli osservatori d'Europa. 
