— 198 — 
La stretta affinità che si nota fra il rinoceronte di Dusino e quello di Legino, 
emerge anche da una seconda illustrazione dello stesso autore (*): nelle fig. 2, 3, 
6,8 della tav. II, si palesa, infatti, chiaramente il profilo quasi rettilineo del margine 
mandibolare inferiore, risultando analoghe le pieghe tubercolose, prossime al margine 
posteriore ascendente; di più altri caratteri comuni si osservano nel profilo della rin- 
ghiera dentale, come nell’allineamento dei denti veduti dall'alto al basso. 
Anche nel Rhinoceros antiquitatis, più comunemente conosciuto sotto il nome 
di tichorhinus, il profilo inferiore della mandibola, piegato ad arco assai risentito, 
differisce da quello dell'esemplare sottoposto al mio esame; nello stesso profilo la 
parte ascendente forma con la orizzontale arcuata un angolo ottuso, sostituito nel detto 
esemplare da una curva regolare. Addurrò a conferma delle mie considerazioni le figure 
di mandibole riferite al A. tichorhinus date nel grande Atlante dell’ Ostéographie des 
Mammifères di Blainville (Paris, 1839-1864), come pure la fig. 238 nel vol. IV del 
Traité de Paléontologie di Zittel (traduz. Barrois). 
La corrispondenza tra il fossile di Legino e il R. Ztruscus, secondo l’illustra- 
zione fornita da Falconer (°) si manifesta principalmente nel profilo inferiore della 
mandibola, che è quasi rettilineo (si veda, nell'opera di Falconer citata più innanzi, 
vol. 1, tav. XXVII, fig. 2) e la forma della sinfisi (tav. XXVII, fig. 3 e 4). Le 
figure di corrosione dei molari e dei premolari inferiori del PR. Ffruscus date da Fal- 
coner non coincidono con quelle dell'esemplare sottoposto al mio esame, perchè assai 
più semplici, in seguito a logoramento più inoltrato, dovuto verosimilmente all'età. 
Non manca nei molari il cingolo basale segnalato da Boyd Dawkins come proprio 
al A. Etruseus; questo carattere si osserva chiaramente anche in un penultimo mo- 
lare del bacino di Val Gandino, posseduto dal gabinetto di Geologia di Genova. 
Gli autori più accreditati avvertono che è assai malagevole la distinzione di due 
specie di Coelodonta non infrequenti in Europa, cioè l'Etruseus di Falconer, proprio 
al pliocene inferiore e superiore (forse per eccezione anche infraquaternario), e il 
Mercki di Jaeger, che si trova nei depositi quaternarî, ed anche, secondo alcuni 
paleontologi, nei pliocenici superiori. 
Nelle due specie i denti sarebbero eguali o quasi, le piccole differenze segnalate 
fra i diversi esemplari essendo subordinate all’età e al sesso piuttostochè a caratteri 
specifici. Comunque sia, dall'esame comparativo di cui ho dato conto, la mandibola 
di Legino risulta più conforme, pel complesso dei suoi caratteri, all'osso omologo dei 
rinoceronti fossili riferiti alla specie £ruscus, che non alle mascelle di tutte le altre 
specie, non escluso il Merek:. Per quanto concerne le relazioni che intercedono fra 
questo e l'E/ruseus, tanto pel complesso dei caratteri assegnati dagli autori ad en- 
trambi, quanto per la loro diversa distribuzione nella serie cronologica, ritengo che 
debbano rimaner distinti. 
Il R. Ztruscus, come dissi, si trova infatti precipuamente nei depositi plioce- 
nici, inferiori e superiori, e fu segnalato nei più profondi della serie postpliocenica. 
(*) Sacco F., Ze Rhinoceros de Dusino. Lyon, 1895. 
(°) On the European pliocene and postpliocene species of the « genus Rhinoceros », Palaeon- 
tological Mem. edit. by C. Murchison. London, 1868. 
