— 215 — 
In complesso il Fe/sinotherium di Genova apparisce alquanto diverso da quello 
di Riosto, illustrato dal prof. Capellini, per la regione temporale del cranio pianeg- 
giante, relativamente più larga e a creste più arcuate, la quale forma colla parte 
anteriore dell’occipitale un angolo quasi retto, pei suoi molari, il primo dei quali 
offre rilievi diversamente disposti, e finalmente pei caratteri della cassa timpanica. 
Esso si manifesta pur diverso dal X. Serresiî di Gervais, secondo le figure di 
questo fossile date da Pictet (*), perchè il suo cranio non ha il profilo arcuato ed è 
più largo nella regione temporale. Capellini dubita d'altronde che la specie di Gervais 
possa riunirsi al Y. Forestii. 
Mentre nel mio esemplare il foro occipitale è cordiforme e superiormente ango- 
loso, apparisce trasversalmente ovale e a margine leggermente arcuato nel /. Gastaldiz 
di Bra. 
Il Y. Gervaisi Capellini, del Senese si distingue facilmente da quello da me 
descritto pel profilo curvilineo della sua vòlta craniense e per la forma diversa del- 
l'apparato uditivo (*). 
Convien notare, d'altra parte, come, secondo Lepsius e Trouessart, Melsinotherium 
Forestii, F. Gervaisi e F. Gastaldi sieno sinonimi (*); senonchè, pur ammettendo 
che la riunione in una sola specie dei sirenii descritti sotto i tre nomi summento- 
vati, apparisca legittima dal punto di vista del complesso dei caratteri ed anche per 
la distribuzione geografica e stratigrafica degli esemplari, non è men vero che non 
si fonda nè si può fondare sopra confronti esaurienti, a causa dello scarso numero e 
della condizione frammentaria degli scheletri esaminati. 
E’ probabile che alcune differenze segnalate tra le ossa e i denti omologhi di 
esemplari diversi di Fe/sinotherium descritti o segnalati dagli autori siano subordi- 
nati all'età e al sesso degli individui, e non costituiscano caratteri specifici; ma le 
cognizioni ancora incomplete che possediamo intorno ai sirenii viventi, in particolar 
modo rispetto alle particolarità dello scheletro, proprie, nelle varie specie, ai due sessi 
e al grado di sviluppo, non ci consentono di esporre in proposito alcuna affermazione. 
Da quanto sappiamo dell’Zalicore Dugong (*), possiamo solo argomentare che i 
maschi del /e/sirotherium fossero armati di zanne più lunghe e robuste di quelle 
delle femmine (5). 
goli periodi che si succedono tra l’eocene e l’attualità: 1) Prorastomidae (es. Prorastemus); 
2) Halitheridae (es. Halitherium, Metaaitherium, Felsinotherium, Miosiren); 3) Ralicoridae (es. 
Halicore, Rytina); 4) Manatidae (es. Manatus). I generi Felsinotherium e Metaxitherium sono 
‘considerati da Steinmann e Doderlein come sottogeneri dei Malitherium. 
(1) Pictet, 7raité de Paléontologie, tav. XIX, figg. 1, 2, 3, 4. Paris, 1853. 
(*) Si veda nella Memoria di Capellini, Sul Felsinoterio sirenoide ece., la fig. 10 della 
tav. V. 
(?) Trouessart E. L., Catalogus Mammalium etc., nova editio, tomus II. Berolini, 1898-1899. 
(*) Brehm A. L., Za vita degli animali, trad. Lessona, vol. III, pag. 604. Torino, 1896. 
(9) Le zanne brevi e robuste dei Felsinoteri erano destinate verosimilmente a sradicare i tu- 
beri delle litotamnie, cui aderivano bene spesso, come si vede nei mari odierni, in ispecie fra i 
tropici, tunicati, idroidi, corallari, forse anche cirripedi. I molari, grossi e tubercolosi, sembrano 
atti a triturare cibi più resistenti di quelli forniti dalle alghe frondose c filamentose. 
CLasse DI scienze FISICHE — MemorIR — Vol. VIII, Ser. 5°. 29 
