— 249 — 
“sarebbe conforme al modo di comportarsi dei condrosomi di Meves che si dispongono 
nel nemasperma lungo l’asse dell'elemento. Però anche riguardo a questa ipotesi 
come a tutte quelle circa la natura e la funzione dei mitocondri, credo si debba finora 
tenere una completa riserva. 
Riguardo alla riproduzione cellulare, i mitocondri si dispongono, secondo la mag- 
gioranza degli autori, a costituire un rivestimento intorno al fuso acromatico; in 
parecchi casi però questo non avverrebbe; riguardo a questo punto le mie ricerche 
non hanno che confermato questo modo di vedere e rilevato inoltre alcune loro dispo- 
sizioni finora non note che assumono durante la dittocinesi; ma non è il caso di in- 
sistere quì nei particolari osservati. Si è fatta la questione se sì tratti di una divi- 
sione passiva o di una divisione attiva dei mitocondri; in base ai risultati delle mie 
ricerche che ho esposto, io inclino coi più a ritenere che si tratti di una divisione 
passiva senza però voler fare a questo proposito una precisa affermazione. 
Rimane a considerare la questione del destino finale delle formazioni mitocon- 
driali durante la differenziazione dei diversi elementi a costituire i tessuti. Meves 
nel suo interessantissimo lavoro sui condroconti dell'embrione di pollo ci descrive 
l’esistenza di elementi simili ai mitocondri delle cellule seminali, che egli anzi 
ritiene loro omologhi; segue queste formazioni fino ad un certo grado di differenzia- 
zione ed ammette, con molta riserva, l'ipotesi che essi costituiscano la parte del 
protoplasma destinata a subire una differenziazione; a differenziarsi per esempio in 
fibrille nervose, in fibrille muscolari, ecc. A parte la questione tutt'altro che risolta, 
se i condromiti dell'embrione corrispondano ai mitocondri delle cellule sessuali, a 
parte il dubbio giustificato che non in tutte le figure di Meves si tratti della stessa 
formazione e che taluna soprattutto fra quelle di cellule in cariocinesi, non si rife- 
risca invece all'apparato di Golgi (1), questa ipotesi si presenta come molto sedu- 
cente e logica. Ad ogni modo è più prudente, e per conto mio norma assoluta della 
scuola a cui appartengo, di attendere prima un sicura base di fatti dimostrati; e 
questa base fino ad oggi le manca. 
Infine Meves attribuisce ai mitocondri un valore fisiologico altissimo, elevandoli 
alla dignità di portatori dei caratteri ereditarî, dignità fin qui riconosciuta per con- 
senso pressochè unanime al nucleo. Se non che, a mio modo di vedere, questa opinione 
manca fino ad oggi di fondamento poichè nulla si può dire circa una eventuale par- 
tecipazione dell’apparato reticolare e dei mitocondri al trasporto dei caratteri eredi- 
tarî fino a che non sia noto il loro comportamente durante il processo di feconda- 
zione (?). Le modificazioni del nucleo sono così costanti e caratteristiche, corrispon- 
dono ad una legge così precisa e con varianti costanti in ciascuna specie di animali, 
che è difficile il negare al nucleo una parte preponderante in siffatta funzione. Simili 
varianti non sono state dimostrate finora per gli altri apparati della cellula. Ad ogni 
(1) Si comprende d'altronde che il Meves non abbia considerata questa questione poichè egli 
ammette che mitocondri e apparato reticolare non rappresentino che due aspetti della stessa 
formazione. 
(°) Anche Retzius nel suo recente lavoro sugli spermii si esprime decisamente in questo senso. 
CLASSE DI SCIENZE FISICHE — MemoRIE — Vol. VIII, Ser. 52. 94 
