— 281 — 
della sensibilità. I disturbi dovuti all’ablazione della zona motrice sarebbero, secondo 
lui, gli effetti, non di una paralisi motrice, ma di una paralisi della sensibilità tat- 
tile. Egli continuò ad insegnare che i pretesi centri motori sono in realtà vie di 
passaggio, che servono alla conduzione delle sensazioni tattili del lato opposto del 
corpo; sarebbero cioè i prolungamenti dei cordoni posteriori. 
Frangois Frank considera alla sua volta i centri motori volontari quali centri 
di associazione, piuttosto che centri motori propriamente detti. Egli sostiene la teoria 
dell'influenza riflessa e non vede nella zona motrice, per lui simile ad una super- 
ticie sensibile periferica, che il punto di partenza di eccitazioni motrici volontarie; 
l'apparecchio cioè eccitatore delle reazioni motrici volontarie il cui centro risiede 
nelle cellule nervose motrici del bulbo e del midollo. 
Per questi AA. e per altri ancora (Exner, Gley, Nothnagel, ecc.), adunque, la 
zona motrice sarebbe di natura puramente sensitiva. Di questa opinione è anche 
Hermann Munk: la cui dottrina della sfera sensitiva (Fihlsphére) può considerarsi 
come una sintesi delle idee di Hitzig, Schiff e Nothnagel sulla natura della zona 
motrice. Per lui la sfera sensitiva è composta di centri, ove le impressioni della 
sensibilità generale nelle loro varie modalità, sono percepite, associate e conservate 
sotto forma di immagini. Non esisterebbero adunque veri centri motori corticali, ma 
i cosiddetti centri motori sarebbero i centri ove si raccolgono le immagini motrici; 
e gli elementi di essi sarebbero di natura sensitiva. Quindi i disturbi della motilità 
volontaria dovrebbero attribuirsi, secondo Munk, alla perdita delle immagini della 
situazione delle parti del corpo nello spazio, e di quelle che risultano dalle impres- 
sioni tattili e motrici. I disturbi della motilità volontaria non sono che una moda- 
lità dell'anestesia. Nella corteccia non vi sono che sensazioni, percezioni e rappre- 
sentazioni: i centri motori volontari sono i centri delle immagini motrici. 
Di fronte a questo modo di concepire la zona motrice quale risultante di ele- 
menti puramente sensitivi, teoria alla quale si dichiararono favorevoli Meynert, Wer- 
nicke ed altri, sta la Scuola inglese con a capo David Ferrier, il quale sostiene la 
teoria puramente motrice (purely motor theory) delle funzioni della regione motrice 
della corteccia cerebrale. Per quest'autore i centri motori della corteccia non sono i 
centri della sensibilità tattile generale, nè del senso muscolare; essi sono motori 
alla stessa maniera degli altri centri motori, e sebbene uniti funzionalmente e orga- 
nicamente essi sono anatomicamente differenziati dai centri della sensibilità generale 
speciale. 
Questa teoria a dire il vero non ha mai raccolto il suffragio della maggioranza 
dei fisiologi del continente; e in Inghilterra stessa, per opera del Bastian, in Ame- 
rica per opera del Dana, il numero dei suoi fautori è andato sempre più scemando, 
mentre oggi quasi tutti convengono in una teoria mista sensitivo-motrice, della quale 
l più autorevoli campioni d'Italia sono stati Luciani e Tamburini. 
Già nei lavori di Hitzig vi è un'allusione a questo modo di concepire la zona 
eccitabile, ma non un’affermazione esplicita. Tamburini, vagliando gli argomenti 
pro e contro addotti dai sostenitori delle due teorie sensitiva e motrice della zona 
eccitabile emise una dottrina conciliativa, che ritiene la zona eccitabile « la sede 
prima ove l’eccitamento sensorio, divenuto percezione consciente, si trasforma in im- 
