— 396 — 
Friedmann e Maass, notando che poco o nulla differisce da quello adoperato da lui, 
e difendendo anche l'uso del termo-cauterio e dell’acido cromico, mezzi adoperati da 
lui per l'estirpazione dell'ipofisi, mentre gli autori tedeschi l’asportavano con una 
sgorbia. 
In verità di questo o di simili strumenti si sono serviti tutti quelli che dopo 
il Vassale hanno lavorato sull'ipofisi, e ci sembra quindi esagerata la difesa che egli 
fa dei mezzi impiegati per distruggere la glandula (termocauterio e acido cromico), 
il quale ultimo poi, insieme a tutti gli altri liquidi necrotizzanti e irritanti della 
sostanza cerebrale, è stato ormai abbandonato, a causa del diffondersi di esso nelle 
parti vicine del cervello, diffusione che in nessun modo si può misurare. 
Esaminando poi i protocolli delle esperienze fatte dagli autori tedeschi, nota come 
fra tutti i gatti operati in numero di 15 uno solo sopravvisse tre mesi e mezzo alla 
operazione. Passato questo periodo, quest'animale fu ucciso, e all'autopsia si trovò 
che l'ipofisi era stata completamente estirpata. Secondo il Vassale questa esperienza 
non è sufficiente per dichiarare l'ipofisi un organo non importante per la vita. Egli 
ritiene che gli autori non erano autorizzati a togliere valore ad altre sei esperienze 
riguardanti animali che sopravvissero pochi giorni all'operazione, e dei quali rimase 
oscura la causa della morte, e che avrebbero dovuto sezionare in serie tutto il tes- 
suto cicatriziale corrispondente alla breccia ossea ed al punto dove ha sede la ghian- 
dula nel gatto che essi uccisero dopo tre mesi dall'operazione. Col metodo adoperato 
dagli autori, dice il Vassale, qualche frammento dell’ipofisi può restare n sito in 
mezzo al coagulo nella breccia ossea ed attecchire e seguitare a vivere ed a fun- 
zionare. In verità a noi sembra che la critica mossa dal Vassale si possa benissimo 
anche faro alle sue esperienze. 
Nei precedenti capitoli noi abbiamo visto come tutti i cani operati di asportazione 
delle più diverse parti del sistema nervoso centrale muoiano in un tempo che varia mol- 
tissimo, senza cause apprezzabili. Poichè l’asportazione dell'ipofisi in qualsiasi modo 
essa venga compiuta, deve sempre ritenersi come un'operazione della quale deve 
risentirsi la massa encefalica, la causa della morte degli animali operati non può 
da noi essere spiegata facilmente. Si deve però escludere che essa sia avvenuta per 
l'assenza dell'ipofisi, molto più se si vuol ritenere che questa glandula debba con- 
siderarsi come simile alla tiroide e alle capsule surrenali. Anche se non si fosse 
riusciti a fare Sopravvivere dei cani all'operazione dell'ipofisi, basterebbe infatti lo 
esame attento della sintomatologia osservata dagli autori, che vollero sostenere la 
necessità per la vita della presenza dell'ipofisi, per escludere che essa sia una glan- 
dula a funzione antitossica. D'altra parte nella stessa maniera come il Vassale dice 
che gli animali sopravvissuti all'operazione d’ipotisi dovevano considerarsi come ani- 
mali sani, inquantochè, secondo lui qualche frammento d'ipofisi era rimasto a funzio- 
nare; anche noi possiamo sostenere che gli animali da lui operati siano morti per 
tutt'altra causa che quella dell'assenza completa dell’ipofisi, non avendo egli mai 
fatto quello che volle imporre agli altri, cioè la ricerca istologica seriale di tutto 
il tessuto cicatriziale corrispondente alla breccia ossea ed al punto dove ha sede la 
ghiandola che era stata asportata. Nè d'altra parte si poteva ritenere come dimo- 
strato, quanto scriveva il Vassale sull’attecchimento di piccole parti d’ipofisi nella 
