— 397 — 
regione dell'operazione. Come vedremo, alcuni autori, che, dopo del Vassale si sono 
occupati di questo argomento, hanno descritto piccole quantità di cellule ipofisarie 
normali in mezzo al tessuto cicatriziale della regione dell'operazione, ma nessuno ha 
dimostrato che tali parti enormemente infinitesimali possano impedire la morte del- 
l’animale supplendo alla funzione dell'organo asportato. Anche in ciò evidentemente 
le deduzioni non sono esatte. 
Il Vassale nella succitata pubblicazione continua, dopo quello che abbiamo detto, 
a fare la critica del metodo da noi adoperato. Egli comincia coll’asserire che il 
nostro metodo è analogo a quello del Gley. È vero che questo aggettivo è stato anche 
da noi adoperato, però, come abbiamo detto, il Gley penetrava attraverso la corteccia 
cerebrale senza servirsi di ritrovi topografici, e ledendo perciò, ogni volta che ope- 
rava, organi cerebrali più o meno importanti e producendo facilmente emorragie 
letali. Il fatto poi che lo stesso Gley ritenne non idoneo allo scopo il suo metodo 
operatorio, mostra quanto esso doveva essere disastroso e quanto differente dal nostro, 
il quale ci ha permesso di potere non solo eseguir bene l'estirpazione completa, ma 
di potere studiare le alterazioni postoperatorie. Inoltre il Vassale sostiene che nel 
modo col quale noi operavamo, potevano rimanere frammenti di ipofisi funzionanti, 
che avremmo trovato se avessimo sezionato in serie tutto il tessuto neoformatosi 
nella sella turcica, cosa che nè lui, nè Friedmann e Maass, nè tutti gli altri che 
si affrettarono a confermare la teoria del Vassale, hanno fatto. 
D'altra parte Vassale e Sacchi erano di avviso che la distruzione, anche di una 
metà d'ipofisi basta, dopo un più o meno lungo periodo di tempo, per condurre l’ani- 
male alla morte, la quale è preceduta da sintomi caratteristici di cachessia. Ciò ba- 
sterebbe per respingere la critica di Vassale con le stesse sue proprie opinioni, ma 
possiamo aggiungere qualche altro argomento in difesa del nostro lavoro. 
Certamente il metodo da noi adoperato è un metodo cieco, ma nessuno può 
negare che, in paragone a quello orale, si presta meglio ad evitare l'infezione. 
A questo solo scopo noi lo abbiamo ideato. La lettura della Memoria del com- 
pianto Caselli riguardante l’ipofisi fu infatti quella che ci spinse al tentativo di 
studiare la funzione dell’ipofisi, ledendola dalla parte superiore del cervello. I pro- 
tocolli segnati da Caselli messi in paragone a quelli di Vassale e Sacchi erano così 
differenti tra loro, che sorgeva subito il dubbio che alcuni di quei fenomeni fossero 
dipendenti dalla infezione difficilmente evitabile con l'apertura del palato. Occorreva 
quindi levare questo fattore che certamente, secondo noi, oscurava la sintomatologia 
della presunta cachessia ipofisaria. Ed il nostro metodo era perciò il più indicato, 
Noi quindi cominciammo ad operare nel modo più obbiettivo, e mai avremmo potuto. 
immaginare che, evitata la causa d’infezione, i cani sopravvivessero all’asportazione 
dell’ipofisi. Il Vassale aggiunge che al suo metodo sarebbe preferibile quello sopra- 
cranico da noi eseguito, se si riuscisse a costruire uno strumento che permettesse 
dall'alto attraverso il corpo calloso e l’infundibulo, l'estrazione dell’ipofisi. Ma con 
lo spappolamento, egli dice, l’esperienza può ridursi ad un'esperienza di trapianta- 
mento di tessuto ipofisario nella cavità cranica. La cavità cranica, egli continua, come 
ambiente naturale dovrebbe essere il luogo più adatto all’attecchimento degli innesti 
ipofisari, che l’A. si proponeva di fare, mettendo la glandula sotto la dura madre, ma 
